国有金融机构监事会制度背景和路径选择.docVIP

有金融机构监事会：制度背景和路径选择 两年来的实践证明，监事会制度是行之有效、先进科学 的监管制度，对防范金融风险、促进金融改革与发展起到了 积极的推动作用。但是，我们也要看到，监事会制度是一件 新事物，在实践中还面临不少困难和问题，需要我们不断积 累经验，不断总结完善，不断探索创新。 一、建立监事会制度是强化金融监督与控制机制的必然 选择 目前金融业存在的主要问题是，金融机构重复设置严重 冗员过多，资产质量、经营效益和管理水平低下。造成这些 问题的原因错综复杂，但根本原因在于国有金融资产“产权 虚置”和“所有者缺位”，从而出现“内部人控制”问题， 造成国有金融资产大量流失。要提高金融运行效率，确保国 有金融资产保值增值和安全运行，必须适应金融改革要求， 进一步健全、完善、创新金融监管和控制体制。 从金融机构的监管与控制角度看，主要存在五个问题: 一是由于计划经济体制遗留的政府职能与市场化改革不相 适应，金融机构缺乏有效的监督机制，监督机构过多，职能 重叠，审计、财政、人民银行等部门所采取的各种监管措施 都可以代表国家履行监督职能，结果往往造成监督不能真正 到位；二是金融会计信息失真，使监管部门难以判断金融机 构的真实情况，也丧失了会计信息应有的预警作用；三是一 些金融机构的“董事会”分别由政府若干个部门组成，监督 权、人事权、收益权、重大决策权严重分离，这种不合理的 管理与监督方式使银行无所适从，使银行的内部控制得不到 有效的制约；四是金融机构的内审制度、内审机构虽相对健 全，但往往受制于部门约束，形同虚设；五是银行经营管理 者缺乏最起码的约束，他们既代表国家利益，又代表本金融 机构的利益，而这二者的利益并不总是一致的，结果往往是 部门利益影响国家利益，造成经营者行为短期化、过度投资、 侵蚀利润，负盈不负亏、做假账、设小金库等。这种一身二 任的角色表明，产权虚置、所有者缺位、内部人控制的问题 无法依靠改革金融机构本身得到根本解决，只有强化出资人 的监管职能。 金融改革的方向是建立“产权清晰、权责明确、政企分 开、管理科学”的现代金融企业制度。建立监事会制度就是 代表国家以出资人的身份去监督代表国家进行经营的法人， 约束金融机构的经营行为所作的一种制度安排，体现在以下 四个方面： 第一，强化出资人的监管职能。国有金融机构在我国金 融机构体系中占主体地位，加强对国有金融机构的监督管理 是金融监管工作的重要任务。国务院派出监事会，代表国家 对国有金融机构的资产质量及国有资产保值增值状况实施 监督，这就可以从制度上使国家作为国有金融资产所有者的 监督职能得到保证和落实。 第二，健全金融监督机制。改革开放以来，我国的金融 业迅速发展，金融监管机构、财政和审计部门加强了对金融 机构的监督检查工作。监事会制度的建立，是适应形势发展 和工作需要、加强对金融机构监督的又一个重要举措。国务 院派出监事会，代表国有资产所有者开展以财务监督检查为 核心的监督检查工作，这种监督检查与财政和审计等有关部 门的财务监督检查相结合，与金融监管机构对金融机构及其 金融活动的合法性监督管理相结合，与金融机构内部审计和 稽核部门的监督检查相结合，从而使我国的金融机构监督体 系和机制更加趋于完善。 第三，加强对金融机构管理者的监督。监事会在进行财 务等方面监督检查的同时，对国有金融机构主要负责人的经 营管理行为进行规范化、系统化评估，把对“事”的监督检 查和对“人”的监督结合起来，有利于管理者增强自律理念， 克服追求短期绩效等短期行为。 第四，促进金融机构加强管理、提高效益。监事会工作 的目的是保证国有资产的保值增值，而实现这个目标根本要 靠深化金融改革，改善金融机构的经营管理，提高资产质量 和经营效益。通过监事会和政府有关部门，金融监管机构共 同加强监督检查工作，有利于国有金融机构及时发现和纠正 存在的问题，从业务经营、资产质量、收支状况等方面入手， 深化改革，健全制度，加强管理，防范风险，提高效益，从 而也有利于金融机构更好地支持国民经济和现代化建设事 业的发 、监事会制度是符合国际惯例的制度创新 监事会制度是在充分借鉴国际经验的基础上，结合我国 金融机构的实际情况实施的，既是一项重要的制度创新，又 符合国际惯例。 国外有两种典型的公司治理结构，一是以英美为代表的 市场式治理结构，在这种模式下，股东通过资本市场发挥对 经理人的监督作用，如敌意收购、大量抛售股票等都是对公 司状况的一种反映，而董事会的力量相对薄弱；二是以德国 和日本为代表的关系式治理结构，其特点是对通过大股东的 集中控股，在董事会中享有充分的发言权，从公司内部直接 监督经理人，市场式治理结构的弱点是股东追求短期效益所 导致的公司短期行为，公司只注重短期收益，不重视研究与 开发和人力资本的投入。