构建常态化法制化行政问责制.docVIP

构建常态化法制化行政问责制 　　摘要行政问责制度在我国的起步较晚,处于初级阶段,近几年发展较快。但常态化、制度化、法制化的行政问责制在我国尚未形成。形成常态化、制度化、法制化的行政问责制是构建社会主义和谐社会的必然要求、是顺应我国行政管理体制改革的趋势、是建设有限政府、责任政府、服务型政府、阳光政府的题中应有之义。因此,我国要借行政问责风暴为契机,使行政问责制走向常态化、制度化、法制化的道路。 　　关键词行政问责火线问责长线问责 　　中图分类号:D922.1文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-257-02 　　 　　行政问责制度在我国起步较晚。2001年4月21号,国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定正式实施,2003年非典期间,官员问责逐渐走进了公众的视野,此后,我国从中央到地方开始加快推进问责的制度化。刚进入2008年,温家宝总理在新一届中央政府第一次廉政工作会议上就提到,要“加快实行以行政首长为重点的行政问责和绩效管理制度。要把行政不作为、乱作为和严重损害群众利益等行为作为问责重点”。在4月2日公布的《国务院2008年工作要点》中,行政问责制也位列其中。5月,《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》中,更是强调加快实行问责制。由此可以看出行政问责已经成为政府行政管理工作中的重点。我们要借行政管理体制改革的“东风”、要以行政问责风暴为契机,将行政问责制度贯穿到日常的行政管理工作中去。我国目前没有《行政问责法》,因此制定一部有关行政问责的法律势在必行。如今,行政问责已经提上了议事日程,其走向如何,备受关注,行政问责将会给中国带来什么呢? 　　 　　一、行政问责制的涵义和理论依据 　　 　　(一)行政问责的涵义 　　“问责”这个词来自西方国家,“问”就是询问、质询;“责”就是分内之事,应该做的事,违反了“责”就要承担相应的不利后果。行政问责是特定的问责主体针对各级政府及公务员承担的职责和义务的履行情况而实施的、并要求其承担否定性结果的一种规范制度。①行政问责制是把对行政行为的监督、约束辐射到行政权力履行的全过程,使决策者、执行者都要承担相应的责任;把原有的事后结果追究的单一模式转变为事前、事中、事后的多重教育约束机制,把惩前和毖后有效地结合起来,真正做到“情为民所系,权为民所用,利为民所谋”。② 　　 　　(二)行政问责的理论依据 　　行政问责就是“谁负责这个事情,如果出了状况,谁就要承担相应的责任”。行政问责的理论依据是古典自然法学的“社会契约论”和“人民主权”学说。卢梭认为国家是社会契约的结果,国家是人民主权的产物,政府的统治完全来源于人民的委托。国家和政府的一切权力来源于公民与公民之间、公民与政府之间的两次契约。第一次契约是主权者的行为,是人民整体意志的体现;第二次契约是主权者与治权者的行为,它是以政府保障公民的政治自由,保护公民生命财产安全,维护社会的共同利益为条件的。如果政府不履行或不能适当履行契约内容,人民就可以从政府收回他们自愿交出的权利,并要求政府及其行政人员承担责任。③“人民主权”理论认为,主权始终属于全体人民,政府只是主权者的执行人。现代宪政的精义要求“在任何主权国家,无论是民主的或者是其他形式的,都必须有一个人或一群人对行使权力负最终责任。”④人民与政府之间形成一种代理关系,政府只有代表民意、服务人民、在责任面前能承担责任时才能得到人民的支持与拥护。 　　 　　二、我国行政问责的表现形式 　　 　　这次的行政问责风暴,党中央用认真负责的态度和“霹雳”的手段表明了治党理政的决心,同时也是对民意的尊重和交代。从行政问责的表现形式上看,我国的行政问责方式主要有两种,一种是火线问责,一种是长线问责。 　　 　　(一)火线问责 　　“火线问责”确切的说是在汶川大地震后出现的一个新的名词。什么叫“火线问责”呢?简单的说就是事情出来了就问责。“火线问责”是非常有威慑性的,它告诉我们,如果别人再犯这样的错误的话,自己也会面临同样的命运,这是“火线问责”。目前我国的问责方式大都是火线问责,即某个事件引起强烈的舆论关注时,有关部门启动问责制,处理几个官员给舆论一个交代。固然火线问责能“烈火炼真金”,但是平时的行政管理工作中的问责该如何去做?那就要使“火线问责”变成常态化,只有使“火线问责”常态化,把问责放到日常的工作中去,才能真正起到问责的作用。 　　 　　(二)长线问责 　　相对于火线问责而言,是长线问责。长线问责就是指在平常、平时的问责,换句话说,就是事情还没有发生前的问责。这就需要政府工作人员在日常的行政管理工作中认真行使手中的权力,不能滥用权力,同时有监督职责的相关政府部门及人员也应该履行好相应的监督管理,要监管端口向前移,防患于未然。现在的