民主自主形成性评价在语文教学中应用.docVIP

民主自主形成性评价在语文教学中应用 　　早在1967年，美国教育评价专家斯克里文在他所著的《评价方法论》一书中就已经把评价分为总结性评价和形成性评价。布鲁姆把评价类型分的更细致，并且提倡形成性评价，反对过多使用总结性评价。国内有学者从时间、功能、报告对象、概括化程度等方面对两者做了比较,认为总结性评价是一种面向结果的评价，其目的在于鉴定、甄别、选拔、分等、比较，评价结果主要供局外人使用,概括程度较高，属于综合性评价;形成性评价是一种面向过程的评价，其目的在于诊断、改进、完善、提高、发展，评价结果主要供当事人使用，概括程度较低，属于分析性评价。正如美国著名教育评价专家斯塔弗尔比姆所指出的:“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”，从总结性评价向形成性评价发展是现代教育评价发展的重要趋势。现代教育评价已不再满足于对结果进行评定，而是越来越强调通过评价发现问题、改进工作；已不再满足于扮演只具有选拔功能的工具，而是充当促进发展的“阶梯”；已不再满足于“选拔适合儿童的教育”，而是“创造适合儿童的教育”。现代教育评价已不仅仅局限于在教育活动结束时进行的总结性评价，而是越来越强调贯穿于教育活动全过程的形成性评价。“应试教育”注重总结性评价，“素质教育”注重形成性评价。从“以分等排序为核心”的评价观转向“以人的发展为核心”的评价观是素质教育的一个显著特征。 　　素质教育要求我们的评价还应该具有民主化和自主化的性质。“应试教育”的评价过分强调评价者的权威，把被评价者做为评价的客体，不允许他们参与评价过程，他们只能消极、被动地等待评价结果，他们的人格得不到尊重、权利得不到保护，评价结果只反映评价者的观点，被评价者的意见很难被采纳。这种评价容易导致评价者和被评价者的关系紧张、对立,被评价者容易对评价产生抵触情绪，排斥评价结论，这样的评价方式容易导致师生关系疏远，挫伤被评价者的积极性，与评价的初衷背道而驰。美国有些学者认为，评价者和被评价者之间的关系应该是一种平等、合作的伙伴关系，被评价者的人格、权利应受到尊重和保护，被评价者不仅是评价的客体，也是评价的主体，他们也应积极、主动地参与整个评价过程，评价是评价者和被评价者双方交换观点、彼此协商、缩小分歧、达成共识的过程，评价结论是双方共同的“心理建构物”，这样的评价结论容易为被评价者所接受，能够较好地实现评价的目的。“素质教育”的评价主张变“单向评价”为“双向评价”，人人都是评价者，也是被评价者，消除两者之间的不平等，使评价的过程变得更加民主。 　　评价的自主化也不可忽视。外部评价在某些地方、某些时候是有用的，但从长远的眼光看，内部评价效果更好。美国人本主义心理学家卡尔?罗杰斯说:“在我的经验中，外部评价并不是有助于个人成长的，因此,我相信它们不是某种帮助关系的一个部分。令人惊奇的是，从长远的观点来看，某个肯定的评价同某个否定的评价一样具有威胁，因为告诉某人他是好的便意味着你也有权力告诉他他是坏的。”“只有一个人能评价目标实现的程度，这就是学生自己。”由此可见，罗杰斯反对任何形式的外部评价，而提倡自我评价。自己决定评价标准，自己给自己打分，自己承担起考核自己的责任，这样做有利于促进自我成长。“素质教育”的评价主张充分信任被评价者，把评价的权力还给被评价者，把自我评价作为他人评价的预评价，甚至干脆作为最终的评价结论。 　　体现素质教育精神、建立新的评价机制是新课程标准的重要组成部分。这种新的评价体系强调不以学期和学年的一次性考试评定学生，强调对学生在学习过程中进展情况的评价，强调对学生语文能力的评价。同时，也提出对学生建立兴趣与自信心、参与活动的意识和合作学习的精神进行评价。 以往，我们常常强调采用定量的方法去评价学生，但我们知道，人的很多方面是不能单用定量的方法去进行评价的，比如人的态度、兴趣等方面，更何况人的发展是有差异的，仅用一种方法去衡量所有受教育者是不公平的。因此，对学生学习的评价应坚持形成性评价和总结性评价并重的原则，既关注结果，又关注过程。形成性评价注重评价结果对教学的反馈作用，能够使学生了解自己的学习状况，反映学生学习的成就和潜能，有助于学生发展自主学习，有助于学生自信心的建立和正确认识自己。基于以上的理论和认识，我们来探讨一下民主、自主的形成性评价在语文教学中的应用。 　　 　　一、课堂表现评价 　　 　　课堂教学是由师生双方共同参与的，教师的“教”是为学生的“学”而服务的。学生是发展的主体，教师要通过多种途径引导学生从被动接受中走出来，把自身当作认识的对象，从而更好地引发、调动和保护学生的学习兴趣、积极性和主动性。根据平时课堂的常规教学活动，我们设计了如下表格，记录学生的课堂表现： 　　 　　 　　二、作业情况评价 　　 　　课内作业和家庭作业是巩固课