犯罪客体侵害状态判断.docVIP

犯罪客体侵害状态判断 　　摘 要：犯罪客体在刑法理论上是一个十分重要的问题，客体是判断罪与非罪，此罪与彼罪的重要依据，对司法实践中的定罪量刑问题具有重要的指导意义。近年来随着德日刑法理论在我国的传播，越来越多的学者赞成以“法益”的概念代替传统的“社会关系”的概念来定义犯罪客体，不可否认以“法益”的概念代替“社会关系”有一定的进步性，但不管是“社会关系”还是“法益”都是对具体人身权利和财产权利的利益的抽象化和精神化的产物。通过研究和分析笔者认为可以从犯罪客观方面和犯罪对象进行判断，同时坚持客观原则。 　　关键词：犯罪客体；犯罪对象；犯罪对象；主观主义；客观主义 　　一、犯罪客体基本理论 　　（一）犯罪客体的概念 　　客体，就哲学意义而言，它是指人们进行思维认识和社会活动的对象，或称之为人们认识活动和行为活动指向的对象。在社会活动中，人们的一切活动（包括认识活动和行为活动）只有针对具体的事物，具体的对象，才有进行的可能，才能具有社会意义……离开了人的活动，客体的存在就没有社会意义；而离开了客体，主体的活动就没有显示基础，就无法展开。哲学是一切学科，特别是社会学科的基础，研究法学一定要在哲学的思维之上进行，才能保障其理论的科学性和逻辑性，有的学者会把法学和哲学分裂开来，认为哲学的概念和法学的概念是不一样的，排斥将法学问题上升到哲学的层面进行思考和探索，这样的观念对刑法学理论的发展和完善十分不利。法学或者说刑法学的基本的理论是脱胎于哲学的。哲学是检验理论完善性和逻辑性的重要标准，同理，对于犯罪客体概念的思考，也不可以于哲学完全背道而驰。我国刑法学对于犯罪客体的概念定义是：我国刑法所保护的，为犯罪行为所侵害的社会关系。犯罪客体是构成犯罪的必备要件之一。我国的刑法分论也是按照社会关系的种类来划分犯罪的性质的。随后是德日刑法理论中的法益说在国内得到广泛的传播。以张明楷教授为代表的刑法学者极力主张“法益说”，并在其编著的《刑法学》这本教材中，将法益保护原则归为刑法的基本原则。近年来“社会关系说”受到了很多学者的批评，认为其必然造成犯罪客体内容的精神化，社会关系不是具体的实在，而是抽象的东西、观念的产物，而受到犯罪行为侵害或威胁的总是利益，而不是什么关系。有的学者认为“法益说”较“社会关系说”有揭示了犯罪之所害的实质、切合了现代民主政治和人权观念等优点。 　　（二）犯罪客体的功能和作用 　　1、罪与非罪的判断标准 　　我国刑法第十三条对犯罪概念有明文的规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪” 　　这个概念主要是从社会危害性的层面对犯罪作出定义，将犯罪行为侵害的客体分为国家、社会、集体和个人的权利和财产，将这些客体进行抽象就是刑法理论中的“社会关系”或“法益”的概念。我国犯罪构成四要件理论中，犯罪客体也是重要的组成部分，主体、客体、主观方面和客观方面四个要件缺一不可。所以对这些主体对上述客体的侵害和威胁才是犯罪，所以对犯罪客体的判断直接关系到是否成立犯罪。 　　2、此罪与彼罪的判断标准 　　仅从行为的对象是无法做到对不同罪名的分别的，例如危害公共安全罪和侵犯公民人身权利、民主权利罪的行为对象（犯罪对象）都是人民人身权利和财产权利，但是却因行为对象（犯罪对象）处在不同的社会关系中，或者代表不同的法益而触犯了不同的罪名。所以仅仅依靠行为的具体对象，而不将行为对象（犯罪对象）抽象化，精神化难以区分不同行为的性质，进而进行分类，保护不同的社会关系和法益。 　　3、量刑的重要参考标准 　　犯罪客体除了对定罪有重要的作用，对于犯罪量刑也有重要的意义，主要体现在两个方面，一方面对犯罪情节的考察，行为人对于犯罪客体的侵害程度，即造成怎样的犯罪结果，结果严重程度。其在刑法理论中和分则中都有体现，对于犯罪的特殊形态规定不同的量刑标准，在财产刑犯罪中因财产数额的不同而规定不同的量刑范围；另一方面是对被告人身危险性的考察，根据被告对客体的侵害状况，采取的手段，犯罪客体的侵害程度来考察或推断被告的人身危险性，反社会性等。 　　4、评价刑法体系科学性和合理性的重要标准 　　社会关系或法益，不仅存在于刑法中，在民法、经济法和行政法其他部门法中也存在，主要是法律明文?定保障的利益和权利，都是公民的利益，那么刑法应该把那些社会关系或法益纳入刑法保护的体系，刑法将那些行为规定为犯罪，运用国家公权力对其进行惩罚，是一个复杂而重要的问题，和一个国家的政治制度，经济发展状况等具