论认罪态度在量刑情节中定位.docVIP

论认罪态度在量刑情节中定位 　　摘 要：传统刑法和司法实践将“认罪态度”定位于酌定量刑情节，由于立法的模糊性和司法人员的认识差异，造成了量刑时空上的不平衡。本文认为，随着“自首”、“立功”和“坦白”的逐步法定化，将“积极退赃”和“赔偿损失”升格为法定量刑情节的条件已经具备。它不仅没有违背罪刑法定原则，而且依赖于刑罚改造理论和人身危险性理论的理论支撑，还有相关法律和司法解释作为法律基础及外国立法提供的参考和借鉴。因此，应将“积极退赃”和“赔偿损失”升格为法定量刑情节的条件和从宽处罚的具体标准，实现“认罪态度”在量刑情节中法律地位的转变及司法的公平与公正。 　　关 键 词：认罪态度；酌定量刑情节；法定量刑情节 　　中图分类号：Ｄ９２４．１２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７－８２０７（２０１２）０２－０１１２－０５ 　　收稿日期：２０１１－１０－０６ 　　作者简介：喻福东（１９７１―），男，湖南宁乡人，湖南理工学院政法学院副教授，法学硕士，研究方向为刑法学理论。 　　一、“认罪态度”的概念及其特征 　　一般而言，“认罪”是指犯罪人出于悔改或者认错的心理而明示或默示承认自己已经做出某种带有犯罪性恶劣行径的行为。它包括两个方面的要求：一是主观方面，犯罪人认识到了自己行为的错误，内心深处产生真心悔改之意。二是客观方面，犯罪人对自己的犯罪有供认不讳的客观事实。关于“态度”的含义，《现代汉语词典》中有两种解释：一是指人的举止神情；二是指人对于事情的看法和采用的行动。［１］（ｐ１３２０）社会心理学中“态度”的定义是：个体对某一特定事物、观念或他人稳固的，由认知、情感和行为倾向三个成分组成的心理倾向。尽管《现代汉语词典》和社会心理学对“态度”的表述和所考察的维度不同，但其实质一致，即“态度”由“认识”（对事物的肯定或否定评价）和“行为”（由认识引起的所预备采取的反应）两个核心要素组成。“认罪态度”属于“态度”范畴，它仅仅是“态度”的一种特殊表现形式，因此，我们不妨将“认罪”和“态度”作为逻辑起点，并结合刑事犯罪的特点，对“认罪态度”作出界定。“认罪态度”是指行为人在实施犯罪行为之后，在人民法院尚未作出生效判决之前，出于悔改或者认错的心理而对自己所犯罪行的认识程度和所采取的行为反应。 　　“认罪态度”作为悔罪形态，具有以下特征：第一，从主体上看，行为人包括犯罪嫌疑人和被告人，而不包括罪犯。罪犯服刑态度的优劣是行刑制度中缓刑和减刑应予考虑的因素；第二，从主观方面看，行为人是出于真心悔改的心理主动的承认自己的犯罪行为，而不是被动的认罪；第三，从客观方面看，行为人在认识自己犯罪行为时所表现出来的各种悔罪形态，包括自首、立功、坦白、积极退赃和赔偿损失等；第四，从结构上看，它包括“认罪”和“悔改”两个部分。“认罪”是行为人承认自己所犯罪行的错误，以及应当承担的法律责任，“悔改”表明行为人悔过自新并作出的行为反应，二者是原因和结果的关系；第五，从时间上看，它发生在犯罪行为实施之后，人民法院作出生效判决之前。判决生效之后，甚至在刑罚执行之中，虽然可能涉及到认罪态度问题，但那只是属于行刑制度中缓刑和减轻考虑的因素，而不属于量刑情节中所考虑的范畴，所以应将其排除在外；第六，从性质上看，它包括行为人对自己所犯罪行采取的积极姿态和消极姿态，但本文重点围绕积极的认罪态度展开阐述。 　　二、“认罪态度”定位于酌定量刑情节的弊端 　　根据通说，所谓酌定量刑情节是指刑法上未明文规定的，而是从审判实践经验中总结出来的，在量刑时灵活掌握酌情适用的情节。刑法学界在论及酌定量刑情节的范围时，大多数的学者将其概括为以下七个方面：⑴犯罪动机；⑵犯罪手段；⑶实施犯罪时的环境和条件；⑷犯罪造成的损害结果的严重程度；⑸犯罪侵犯的对象；⑹犯罪人的一贯表现；⑺犯罪后的态度。［２］（ｐ２７８）可见，我国传统刑法理论以及司法实践都将“认罪态度”纳入酌定量刑情节中予以考虑，由于酌定量刑情节适用的灵活性，引发了司法实践对“认罪态度”的模糊认识，以及“认罪态度”对量刑影响度的严重悬殊等一系列问题。 　　⒈司法实践对“认罪态度”的认识模糊。其原因主要来自两个方面：一是我国刑法对“认罪态度”的模糊性规定。我国《刑法》第６１条规定：“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。”此处的“情节”能否理解为包括认罪态度在内的酌定情节，刑法没有明确规定；《刑法》第６３条第２款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”这里的“特殊情况”是否包括一般案件中的积极认罪态度，刑法也没有明确规定；二是认罪态度各形态在刑法中的法律地位不平等。关于认罪态度中的自首和