论我国刑事侦查程序完善.docVIP

论我国刑事侦查程序完善 　　摘 要：刑事侦查程序集中体现了刑事诉讼控制犯罪和保障人权的两大目的。在我国，刑事侦查程序是一个独立的阶段，是刑事诉讼极为重要的部分，是整个刑事诉讼结构大厦的基础。同时，侦查阶段也是强制力运用最多，因而也是最容易发生侵犯公民基本人权的阶段。正如孙长永学者所言：“在一定意义上说，真正决定中国犯罪嫌疑人命运的程序不是审判而是侦查”。因此，不断完善我国刑事侦查程序，对于刑事诉讼的程序正义和实体正义都具有重大意义。本文中，笔者欲从我国刑事侦查程序的地位、缺陷、完善建议和结语四方面就我国刑事侦查程序的完善展开具体论述。 　　关键词：侦查程序；地位；缺陷；完善?オ? 　　一、我国刑事侦查程序的地位 　　 按照现行《刑事诉讼法》理论，侦查程序是指侦查机关在刑事案件立案后至起诉前，按照一定的程序、步骤和顺序履行法定的手续为收集犯罪证据，查明案件事实，确定是否起诉的准备程序。［1］我国《刑事诉讼法》第82条第（一）项规定：“侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。”［2］根据这些法律定义及有关的刑事诉讼法理论可知，侦查程序在整个刑事诉讼居于十分重要的地位,它是刑事诉讼全过程的基础和前提。这一阶段关系到控诉职能的实现及其质量和效果，它直接涉及惩罚犯罪和人权保障这两大基本问题，特别是侦查程序中的传唤、拘留、逮捕、搜查、讯问、羁押等活动，无不与社会的安全和人民群众的生命、财产的安全息息相关。在我国，侦查程序是一个独立的阶段，是刑事诉讼极为重要的部分，是整个刑事诉讼结构大厦的基础。“如果地基的结构不合理，不坚固，那么整个大厦就有可能发生倾覆”。［3］在刑事诉讼中，收集证据、查获犯罪嫌疑人等许多基础性工作都是在侦查阶段进行的，可以说，同犯罪斗争的成败，在很大程度上决定于是否善于进行侦查工作，因为只有通过犯罪侦查，才能查明案情、查获犯罪分子，对其追究刑事责任，并为人民检察院的起诉和人民法院的审判提供充分的材料和根据。同时，侦查阶段也是强制力运用最多，因而也是最容易发生侵犯公民基本人权的阶段。由于我国刑事诉讼法中侦查阶段仍然带有明显的职权主义色彩，侦查机关垄断了侦查程序，其侦查权的行使很少受到限制的。“就司法实践而言，起诉和审判都在很大程度上依赖侦查的结果，99%以上的有罪判决率，事实上是靠强有力的侦查来维系的，如果仅从国家追究犯罪的效果这个角度来观察中国的刑事程序，侦查毫无疑问地是整个程序的核心。在一定意义上，也可以说，其正决定中国犯罪嫌疑人命运的程序不是审判而是侦查”。［4］ 　　二、我国现行刑事诉讼中侦查程序的缺陷 　　 冷静、客观、理性的观察我国的侦查程序，会发现尽管刑事诉讼法在保障人权方面迈出了一大步，但是在却存在结构性的缺陷，导致在司法实践中尤其在侦查程序中对保护公民人身权利、民主权利和其他权利目标的忽略。［5］对照西方国家的侦查程序构造，分析我国的侦查程序构造特点，归纳起来，我国侦查程序构造主要存在两大缺陷:控辩力量失衡;司法介入有限。 　　 (一)控辩力量失衡 　　 20世纪末以来，在理论界和司法实务部门占主导地位的惩罚犯罪的刑事诉讼目的观决定了我国侦查程序构造中控辩之间的力量严重失衡，其主要表现如下: 　　 1、侦查机关主导侦查活动，犯罪嫌疑人不享有与之对等的调查取证权。一方面，侦查机关可以使用一切侦查手段进行侦查，这些手段包括法律规定的以及法律没有规定而侦查机关认为必要的。另一方面，犯罪嫌疑人及其律师没有调查取证的权利，甚至无权申请侦查机关和司法机关收集有利于本方的证据。 　　 2、犯罪嫌疑人有如实供述义务。我国《刑事诉讼法》93条规定:“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”这说明犯罪嫌疑人无权保持沉默，相反，其对侦查人员的提问，“应当如实回答”。由于在实践中司法机关长期奉行“坦白从宽，抗拒从严“的刑事政策，所谓“如实回答”在司法实践中不得不转化为“如实供述有罪”的义务。 　　 3、犯罪嫌疑人一般处于羁押状态。刑事诉讼中规定羁押措施，其主要目的在于打击犯罪。不可否认，侦查效率的提高与羁押措施的使用有密切的关系，但是由于法律制度的疏漏和侦查机关对打击犯罪目标的盲目追求，导致在我国对犯罪嫌疑人的羁押成为常态。另外，由于刑事诉讼法关于侦查期限的规定，办案期限一般就是羁押期限。以上这些使犯罪嫌疑人完全处于一种无力反抗的地步。 　　 4、对于犯罪嫌疑人的律师帮助权，我国法律规定的十分有限。律师在侦查阶段基本上不能对犯罪嫌疑人提供任何实质性的帮助，仅拥有会见嫌疑人、了解罪名、为其提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审等一些有限的权利，而这些权利无一不受制于侦查机关。因此，完全可以说，律师在侦查阶段的作用微乎其微。 　　 5、侦查机关在