论物权客体范围.docVIP

论物权客体范围 　　摘要: 本文通过对物权客体中物的概念及一物一权原则的阐述，指出把物权的客体限于有体物和权利是有效和清晰地界定物权和知识产权的基础 　　关键词: 有体物；无体物；一物一权原则；知识产权 　　 　　物权客体是研究物权法的逻辑起点，因此研究物权客体对于我们理解整个物权法体系有着很大的帮助。采用物权概念的大陆法系国家和地区普遍看法是物权的客体为物，但究竟什么是物,物是限于有体物还是包括有体物和无体物，权利到底能否成为物权客体，这一问题至今没有统一答案，在很多物权法研究成果中,其中对物权客体中物的概念的理解也是见人见智。 　　一、物的概念 　　关于民法上的物，自罗马法以来，主要形成了三种不同的立法体例：一是以罗马法和《法国民法典》为代表，把物分为有体物和无体物。二是以《德国民法典》为代表，包括《日本民法典》在内，把物限定为有体物，排斥无体物概念。三是以《瑞士民三法典》为代表，认为物既包括有体物，同时也包括法律上可得支配自然力。以上三种立法例，以第三种立法例为大多数国家所采用。我国现行的民法通则没有使用物的概念而是成为财产。结合近现代各国民法立法及学说理论，关于物的概念，本文认为作为物权客体的物必须是存在于人体之外，能够为人所支配并且能满足人类某种需要的物体。 　　但是，随着科学技术的进步和实际生活的需要，跟伦理有关的活人的身体不属于物的观念正渐渐地受到挑战。比如器官移植，器官捐献，献血及在英美国家出现的子宫代孕，均是以活人的器官为契约的标的物。对于这些现象法律应该怎样去规范，有学者认为，该契约是否有效，应视其是否违背与公序良俗而定，如果不违背公序良俗就是有效地，反之为无效。还有一个值得注意的是，关于尸体或者遗骸是不是物？现代大多数国家的法律普遍认为属于物。[1]但德国民法采用了否定的立场。事实上对与这个问题的争论与死者人格利益保护有关联，认为尸体是人格延续的论者可能会否认尸体是物的论断。本文认为，尸体是物，死者家属对尸体享有所有权，但该所有权在行使上受公序良俗的限制。 　　二 、一物一权原则 　　（一）一物一权原则的含义及内容 　　一物一权原则是指在一独立物之上仅能设定一个所有权，一所有权之客体以一物为限 　　（二） 一物一权主义的内容 　　（1）一物上仅能成立一个所有权。物权具有排他性，所以，同一个物上决不能存在两个以上内容互不相容的物权。[2] 在共有的情况下，一物上虽然有两个以上的所有人，但这并不意味着一物之上存在着两个以上的所有权，事实上，所有权仍然是一个，只不过主体存在着多人而已。 另外，在建筑物区分所有权的情况下，虽然是一整栋建筑，但是它可以被分割出在结构上和使用上具有独立性的空间，其中每一个独立的部分也即专有部分都应为独立的所有权。 　　（2）所有权的客体，以一物为限。即一个物权的客体仅为一个特定的物。据一物一权原则，数个物构成的集合物上原则上不能成立一个所有权，[3]但在近现代社会，多物一权现象却又大量出现并获得了法律的普遍承认。比如，企业则可将其所有的不同种类的财产作为集合体设定企业担保或财团抵押，，当这种集合物进入交换领域后，集合物可以从整体上成为某种交换价值。这样在从事交易中就可以从观念上将集合物和其他物区分开来而成为物权的客体。 　　（3）物的一部分或物的成分不能成立独立的所有权。按照一物一权原则，物只能在整体上成立一个所有权，而一物的某一部分如尚未与该物完全分离，则不能成为单独所有权的客体、例如在建工程，不能登记，不能与土地独立。尤其是对于那些作为主物的构成部分的物，如房屋的墙壁和门窗等只能是房屋的一部分，不能与主物分离，因此也就不能独立成立所有权。 　　（三）一物一权原则存在的基础 　　一物一权原则，是物权法的一项基本原则。一物一权与物的所有权密切联系在一起的，它是近现代所有权具有商品性的结果， 关于一物一权主义存在的理由，]我认为存在以下根据。 　　(1)，使物权支配范围明确化，便于物权的实现。物权为直接支配特定物并享受其利益的权利，物权人可依自己的意思，无须他人行为或意思的介入，即可对标的物为管领处分。如果一标的物上存在多个物权，各个物权人支配的方式不同，支配在时间上相冲突，那么物权的内容就难以实现，物权人的需要不易得到满足，这有违物尽其用的原则 　　(2)，易于公示，有利于交易安全。一物一权主义通过一物与一权的一一对应关系，排除了就物之部分或数个物设立一个物权的可能，使物权客体特定化、独立化，便于明确其外部范围，从而减少交易中的不确定性，最终确保交易安全。 　　(3)，便于明确财产归属，保护物权人的合法权益。物权法是规范财产归属关系的法律制度。而一物一权主义不仅使物权客体外部范围明确，易于公示，而且也通过一物上只存在一个物权主体使物之归属明确，