论违反安全保障义务构成要件.docVIP

论违反安全保障义务构成要件 　　经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,应负赔偿责任,如第三人侵权导致损害结果发生的,经营者有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任#65377;经营者违反安全保障义务的构成要件为:主观过错#65380;损害事实#65380;因果关系#65377; 　　[关键词]侵权行为法;安全保障义务;构成要件 　　[中图分类号]D923 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2006)09-0221-05 　　徐快华(1968―),男,江西贵溪人,江西省高级人民法院法官;(江西南昌 330046)乐文红(1970―),女,江西贵溪人,中共贵溪市委常委#65380;贵溪市政府副市长;俞 奇(1964―),男,江西贵溪人,中共贵溪市委常委#65380;组织部长#65377;(江西贵溪 335000) 　　 　　一#65380;安全保障义务在国外的发展沿革 　　 　　英美法中一般注意义务(duty of care)实现了过失侵权行为的广泛性,它一般性地要求每个人在从事社会活动时要像一个合理人那样合理谨慎#65380;避免给他人造成不合理的危险#65377;在英国侵权法上,确立关注义务的里程碑性的案件是1928年8月发生的Donoghue V.Stevenson生姜啤酒(Ginger Beer)案,该案历经4年,1932年英国上议院法官认定啤酒生产商应承担责任#65377;Atkin爵士在该案中提出了著名的邻居规则,打破了长期占统治地位的规则即合同临近规则(Contract Proximity)#65377; Atkin爵士指出:“你必须爱你的邻居,这一规则演变成法律,就是,你不能伤害你的邻居#65377;律师们的问题是,谁是我的邻居?对此的答复是有严格限制的#65377;你必须采取合理的注意以避免那些可能损害你的邻居的作为或不作为#65377;那么,从法律的角度而言,谁是我的邻居?答案似乎是:他们是那些与我有如此紧密与直接的关系,以致于当我打算从事有关活动时,我应该合理地预见到会受我的行为影响的人#65377;”[1]Atkin爵士认为,啤酒生产商与消费者恰好存在这种紧密的关系,以致于他们变成了“邻居”,而不是陌生人#65377;因此,尽管他们之间没有合同关系和合同义务,生产商对消费者仍负有关注义务#65377;按照Atkin爵士的观点,“邻居”的确立规则是:在合理的预见范围内,受到我的行为影响者即为我的邻居#65377; 　　德国法上的一般安全保障义务是由法官通过判例而创设#65377;其司法实务上的一般安全保障义务是开始于交通安全注意义务的,最初主要被用于解决公众往来的道路交通设备事故的责任归属,其后为德国判例逐渐应用到侵权行为领域中,用以判断加害人是否成立侵权行为的损害赔偿责任#65377;在初期,德国学说上只承认有先行为义务存在时,才对不作为造成的损害加以赔偿;到19世纪,德国在判例中承袭了普通法的保守理论,确认不作为只在法律有规定#65380;契约有约定或者有先危险义务时,才能追究其不作为责任#65377;后来,法院扩大了先危险行为的不作为责任,将其作为一种一般安全保障义务,行为人因特定的先危险行为对一般人负有防止危险发生的义务,如果先危险行为人应作为而不作为,导致损害发生的,则应承担相应的责任#65377;[2]即“任何人无论其为危险的制造者还是危险状态的维持者,都有义务采取一切必要的和适当的措施保护他人和他人的绝对权利#65377;这一点已经在法院的长期审判实践中得到确认#65377;”[3]一般安全保障义务通过德国判例法形成并发展以来已有近百年的历史,其影响极其深远#65377; 　　法国法上的安全保证义务是由1898年4月9日的劳动灾害的法律确立的,来源于法国的保安债务#65377;[4]保安债务广义上是指不侵害他人财产#65380;人身的关照债务,涉及不法行为和合同,合同上的保安债务多为附随义务#65377;一般将债务者应注意的义务解释为关照义务#65377;保安债务区分为结果债务的保安债务与关照义务的保安债务#65377;关于作为义务,法国最高法院认为在欠缺法定作为义务的情况下,行为人是否对他人负有积极作为的义务应根据善良家父的判断标准加以确立#65377; 　　日本在二战前后的法院判例中使用过安全保护义务的概念,1975年2月25日日本最高法院关于青森县八户自卫队公务员被车轧过致死案中采用安全关照义务,该判决认为“国家对公务员为执行公务设置的一切场所#65380;设施或器具管理及公务管理,对公务员的生命及健康负有安全关照义务#65377;”[5] 　　 　　二#65380;我国安全保障义务的概念