论葛兰西对正统马克思主义经济决定论批判.docVIP

论葛兰西对正统马克思主义经济决定论批判 　　[内容提要]葛兰西对在第二国际和第三国际中占统治地位的“正统”马克思主义的经济决定论进行质疑和批判，在西方马克思主义理论发展史上，引发了由传统的经济批判和政治批判向文化批判的转向。这一批判不仅破解了对马克思主义理论学说的教条化和机械式理解，而且打破了以经济为基础、做线性决定思考的传统而形而上学理论方式。 　　[关键词]葛兰西　“正统”马克思主义　经济决定论　文化批判 　　[分类号]D5[文献标识码]A[文章编号]1005-6505(2008)04-0163-04 　　 　　在对马克思主义历史唯物主义的理解中，在第二国际和第三国际中占统治地位的“正统”马克思主义往往把经济基础看作“隐蔽的神”或与上层建筑的各种表象对照着的“本体”，从而将“经济”因素作为唯一的最后决定性因素。这种经济决定主义在无产阶级革命运动中以教条化的形式，严重地制约和妨碍了革命的自主性和能动性。意大利共产党的创始人和总书记安东尼奥?葛兰西认为，“《政治经济学批判》包含有‘物质生产力发展水平’、‘物质生活的生产方式’、‘生产的经济条件’诸如此类的用语，它们肯定经济发展是由物质条件决定的，但从来没有把这些归结为单纯的‘技术工具的变形’。……实践哲学的奠基人从来没有围绕着经济生活的最终原因去进行他的理论构建。”。葛兰西立足于人即能动创造活动的过程的理解立场，对经济决定论进行质疑和批判，从而在西方马克思主义理论发展史上，引发了文化批判转向，转变了传统马克思主义的经济和政治批判主题。 　　实质性地推进马克思主义理论的深化和发展，首先就需要破解对马克思主义理论学说的教条化和机械式理解。对此，葛兰西质疑和批判“正统”马克思主义的经济决定论，无疑对于我们今天在深化和发展马克思主义理论过程中避免经济主义教条化、开掘马克思主义哲学革命的真义，具有启示和借鉴意义。 　　 　　一、“正统”马克思主义经济决定论的主要表现 　　 　　葛兰西认为，“正统”马克思主义的经济决定论主要有两种表现。 　　一是对经济危机的教条化依赖。第二国际中以考茨基等为代表的“正统”马克思主义认为，经济危机直接决定无产阶级革命的发生。他们一再引证马克思在《(政治经济学批判)序言》中的话：“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在形成过程中的时候，才会产生。”。经济危机作为资本主义生产力与生产关系矛盾激化的标志，也是判断无产阶级革命发动与否的标准。葛兰西认为，这种经济决定论可以在斗争中不具有主动权且一再挫败时，起到一种由信仰历史的某种合理性而鼓舞人心的作用――“我暂时被打败了，但是，历史的潮流归根到底是为我而流的”，从而成为团结一致、坚韧不拔和不屈不挠的精神抵抗力量。但是，这种“宿命论不外乎是在处在软弱的地位时给现实的和能动的意志穿上的一件衣服罢了”。当它被采用为一种思虑周密、融贯一致的“铁的规律”的理论时，它就变成了消极性、白痴般自我满足的理由，成为抑制和抵消能动行动的内在危险。因为革命变成了“经济危机”主体的自我实现，无产阶级的自主行动和能动抉择都成了没有必要的了。而事实是，直接的经济危机本身不能直接导致无产阶级革命的发生和完成。经济危机只能奠定基础，不能代替无产阶级艰苦的长期自主革命本身。 　　二是教条化的“经济”阶级政党分析和组织方式。依据经济进行阶级分类，归属政党，并据此组织革命，其分析方式一般都是沿着如下的线索进行：“1、参加运动的群众的社会成分；2、这些群众在力量均衡――正在改变，就像新运动的产生所证明的一样――中起着怎样的作用?3、由运动的领袖提出并得到普遍认可的权利要求产生了怎样的政治和社会影响?它们呼应了哪些有效需要?4、检验手段与所提出的目标是否一致；5、只有万不得已的情况下，采用政治而不是道德说教的方式，才能考虑这一假设：这样的运动必然要遭到歪曲，它的目标与跟随群众所预期的相去甚远。”在革命中，他们询问的往往只是一个问题：“谁直接从运动中受益?”然后根据简单粗糙的推理回答说：直接受益的人是一小撮统治阶级。这样，无产阶级革命运动就仅仅围绕经济私利而简单地展开着。 　　 　　二、对“正统”马克思主义经济决定论的批判立场 　　 　　葛兰西对“正统”马克思主义经济决定论的批判建立于“人即能动创造活动的过程”的理解立场。人是能动创造活动的过程，也就是重申人非受制于外的主体地位。而经济决定论把“经济”看成是在任何历史发展阶段上，都毫无例外地起最终决定作用的力量，那么，“经济”就成为具有形而上学