论葛兰西对正统马克思主义批判.docVIP

论葛兰西对正统马克思主义批判 　　摘 要：葛兰西反思并批判在第二国际和第三国际居于“正统”地位的马克思主义的两种趋向，一种是“正统”唯物主义趋向，另一种是或明或暗地与若干唯心主义思潮相融汇的趋向，认为这两种趋向是对马克思主义的双重修正和歪曲。葛兰西倡导“实践哲学”，力图通过突出马克思主义哲学区别于和超越于旧唯物主义和唯心主义的根本――社会历史实践的本体论革命，纠偏“正统”马克思主义对马克思主义的修正和歪曲，发掘马克思主义的真义。 　　关键词：“正统”马克思主义；庸俗唯物主义－实证主义；社会历史实践本体论 　　中图分类号：D0891 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2008）03-0038-05?オ? 　　 　　安东尼奥#8226;葛兰西是西方马克思主义理论发展历程中与卢卡奇、柯尔施齐名的三位早期人物之一。在革命实践斗争和革命理论探索中，葛兰西反思并批判在第二国际和第三国际居于“正统”地位的马克思主义，倡导“实践哲学”，为探讨现当代文化背景下马克思主义合理的理论表达和理论形态，推进马克思主义深化和发展，其有一定的借鉴意义。 　　 　　一、对“正统”唯物主义趋向的批判 　　葛兰西认为，在第二国际和第三国际中占统治地位的“正统”马克思主义主要表现为以普列汉诺夫为代表的“正统”唯物主义趋向。普列汉诺夫的《马克思主义的基本问题》一书，被列宁称作是对马克思主义的最好的阐述，1908年出版后，其阐述一直被奉为国际共产主义世界中的马克思主义权威解释。葛兰西认为，这是对马克思主义的简单化修正，因为它将马克思主义与传统唯物主义等同起来，这种唯物主义的“正统”性只能“滑到庸俗唯物主义去”[1］（P299）。这种“正统”唯物主义将马克思主义分裂为两个要素：一个是哲学要素，就是形而上学的或机械庸俗的唯物主义要素；另一个是按照自然科学方法加以构造，以最粗俗的实证主义实验的社会历史理论要素。庸俗唯物主义与实证主义直接相联，庸俗唯物主义的表达和展示方式一般都是实证主义式的体系。“庸俗的论点认为，科学必须绝对地意味着‘体系’，结果各种各样的体系就建立起了，然而，它们所具有的，却只是一个体系的机械的外在性，而不具有其必要的内在融贯一致性。”[1］（P350）普列汉诺夫就是“以典型的实证主义方法提出问题，并证明了他在思辨和写史方面能力的贫乏。”[1］（P299）庸俗唯物主义－实证主义将马克思主义曲解成永恒的、绝对的真理的教条体系。在其中，浅薄的“物质”始终居于基础地位，仿佛越是回到“物质”客体，人们就必定越加“正统”。为了克服在广大群众中流布广泛的唯心主义意识形态和宗教先验主义，“正统”唯物主义使用了最粗俗和最平庸的唯物主义，马克思主义超越并取代德国古典哲学的变革实质被完全丢弃了，这是对马克思主义的幼稚歪曲。 　　葛兰西在此以布哈林的“经典”马克思主义著作《历史唯物主义理论――马克思主义社会学通俗手册》（以下简称《通俗手册》）为例，将其定性为以永恒绝对的“物质”形而上学为基础的庸俗唯物主义及其实证主义方式表达出来的教条体系，认为它秉承了“正统”唯物主义马克思主义的思想倾向，是这种思想倾向的典型范例。 　　《通俗手册》的第一个错误是物质常识化。为了对立于传统唯心主义的伟大体系及其高级文化世界观，它精心构建了一种以物质常识为基本前提和标准的群众式“哲学”。而物质常识是原始感觉的直接产物，其中居于支配地位的是朴素唯物主义的“物质实在论”。物质常识具有含糊不清、自相矛盾的性质，本身需要被反思和被批判，上升为真理，真理越出知识集团的范围，在大众中扩散开来，化为大众意识的新的常识。因此，物质常识并不能作为证实真理的前提和标准，相反，物质常识本身就需要被批判和反思，并有赖于真理而更新发展自身。可见，“旧式形而上学在《通俗手册》中的最显著的痕迹之一，就是企图把一切东西都归于一个最终的和最后的简单原因。”[1］（P354）“如果‘思辨唯心主义’是范畴科学和精神的先验综合的科学，即反历史主义的抽象的一种形式的话，那么，暗含在《通俗手册》中的哲学就是一种颠倒的唯心主义，在这种唯心主义中，思辨范畴被不再是抽象的和反历史的经验和经验的分类所取代。”[1］（P353） 　　葛兰西举例说，《通俗手册》断言，科学的进步有赖于科学工具的发展。这是就“生产和劳动的工具”的历史功能所采用的、源于洛里亚的一般原理的一个推论。但是，在地质科学中，铁锤之外别无工具，而铁锤的技术进步决不可能和地质学的进步相提并论。同样，以数学科学为例，数学科学的发展并不需要任何物质工具，而数学科学本身就是所有自然科学的一种非物质“工具”。因此，可以一般地说科学的进步是不能物质地证明的，“科学进步的‘主要’工具是智识的（而且甚至是政治的）和方法论规则的。”[1］（P375）在《通俗手册》中