论最大诚信原则发展及对我国启示.docVIP

论最大诚信原则发展及对我国启示 　　摘 要：最大诚信原则由民法与合同法中的诚信原则发展而来，最早出现在英国的判例之中，而后来成为英国海上保险法中的一项重要规则。本文结合英国1906年和2015年的两部海上保险立法内容，介绍最大诚信原则的产生、确立和发展、以及在我国相关法律制度中的体现，并就未来进一步完善相关法律的最大诚信原则提出建议。 　　关键词：最大诚信原则；海上保险；告知义务 　　中图分类号：D922.284文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）23-0022-03 　　作者简介：宁彦昕（1996-），女，湖北大悟人，中南财经政法大学，2015级本科，研究方向：国际经济法。 　　英美法系和大陆法系对于最大诚信原则的规定采取了与其立法模式完全不同的两种做法：英国将这一原则纳入“法律规则”范畴之中[1]，以成文法形式在其海上保险法中作出了全面的规定，而大陆法系只将其作为一项原则，在原则的遵守执行、权利义务之内容、违约救济等方面没有做出系统、详细的规定。两大法系立法上的差异也造成了法律适用上的不同：按照《1906年英国海上保险法》（Marine Insurance Act 1906，简称MIA 1906）的规定，只要保险合同双方任意一方违反了最大诚信，另一方就有权解除合同。大陆法系并没有对违约后果作出明确规定，实践中，法官需要根据个案之具体情况作出不同裁判，违约导致的后果并不确定。两大法系采取的模式虽各有不同，但实质上，它们对最大诚信原则的内在要求基本一致，都意在强调当事人在订立合同之时应当保持诚实守信、善良不欺诈的态度。 　　一、英国法“最大诚信原则”的确立与发展 　　（一）最大诚信原则的确立 　　最大诚信原则作为英美法系里一个古老的原则，最早由著名大法官Lord Mansfield在1776年Carter v.Boehm案里进行了详细的阐释。该案当事人卡特负责对英国东印度公司建造的马尔堡进行管理，并向保险公司Boehm投保该堡垒，保险范围是该堡垒被敌军攻占。当法军占领马尔堡后，卡特向保险公司索赔。但保险公司以卡特事先知道堡垒只能用于防御当地人的侵略而不能阻止外国侵略，并且明知法国军队有可能进攻而没有告知保险人为由，主张保险合同无效，拒绝赔偿。 　　审理中，法官将罗马法中的诚信原则引入该案，认为卡特作为投保人（the proposer）负有最大诚信义务，投保前应当向保险人（the underwriter）提供所有被要求披露的有关风险的重要事实（all facts material to the risk）。他提出：保险合同是一项射幸合同，关于影响风险发生的特殊情况通常只有投保人知晓。保险人作出的风险判断都是基于对投保人毫无保留的陈述之信任……诚实信用禁止任何一方利用对方对真相的无知与信任，隐瞒只有他自己知道的事实，来引诱对方达成一项交易。 　　在该案中，大法官Lord Mansfield除了提出最大诚信原则的一般规则外，还列举了不需投保人向保险人告知的情形：（1）基于双方都知晓的事实，任何一方都可以善意的保持沉默……；（2）投保人不需主动告知保险人应当知道的内容；（3）保险人自行承担的内容；（4）保险人放弃知道的内容；（5）减少风险的内容；（6）保险单明示条款的理解；（7）风险推测的一般规则（general topics of speculation）。[2] 　　关于该案的结果，法院根据投保人不需要告知的情形，认为案件中的政治状况属于公知事实（public knowledge），保险公司应当知道该风险存在，因此，不能主张合同无效。 　　Carter v.Boehm案在英国保险法判例史上具有里程碑式的意义：一方面，它基于投保人与保险人之间信息不对等的情形以及保险合同作为一项射幸合同所具备的特点，将合同法的诚实信用原则首次运用到保险合同当中，并进一步发展为最大诚信原则；另一方面，它明确了投保人必要的告知义务以及例外情形，为之后英国海上保险立法奠定了基础。 　　（二）1906年《海上保险法》对最大诚信原则的规定 　　MIA1906对最大诚信原则作出了较为详细的规定，其中第17条到第20条分别规定了最大诚信原则的一般规则、合同订立前投保人及保险代理人的告知义务（Disclosure）、合同订立前及?f商时投保人及代理人的陈述义务（Representation）。 　　1、一般规则 　　MIA1906第17条指出“保险是最大诚信”，对最大诚信原则作出一项总括性的规定：基于最大诚信原则，在海上保险合同中，任何一方合同当事人在违背该原则时，对方都有权解除该合同。 　　虽然第17条表明最大诚信属于双向义务，但在之后的条款中仅对投保人的告知、陈述义务作出规定，对保险人具体有哪些告知义务没有