论演化经济学方法论两个基本问题.docVIP

论演化经济学方法论两个基本问题 　　摘要：累积因果是演化经济学的基本原则之一，它体现了演化经济学不止步于不变秩序而极力探寻因果机制的原则。而作为演化经济学的方法论基础，批判实在论直接将演化经济学的主题定位于能动性与结构之上，并在表象、实质和机制之间建立了层级关系。 　　关键词：演化经济学；累积因果；因果机制；批判实在论 　　中图分类号：F069.9 文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685(2010)Q1-0027-04 　　 　　演化经济学与新古典经济学在方法论上存在巨大差异。但仅仅像不可逆、动态这样的修饰语并不能刻画出演化经济学方法论的本质。演化经济学的主要特征来源于其方法论的两个要旨――累积因果与批判实在论，这也是自凡勃伦以来所有演化经济学家所强调的问题。本文对此进行了系统梳理与阐释。 　　 　　一、演化经济学方法论中的累积因果问题 　　 　　累积因果是演化经济学的关键性概念。按照霍奇逊的梳理，累积因果一词在演化经济学中具有两种含义：一种是描述性意义上的，是对非线性规模递增的描述，意指“带有正反馈的非线性过程”。另一种含义是方法论意义上的，而最早在方法论意义上倡导累积因果原则的是凡勃伦。凡勃伦所主张的方法论意义上的累积因果来自达尔文的进化论，它同样包含两层含义。第一层含义在于，因果有一种递进的序列关系，现在的“果”即为将来的“因”，这也是我们非常熟悉的演化经济学关于“历史重要”和“路径依赖”的阐述。而累积因果的第二层含义，也是更为重要的含义，意指在探寻规律时对终极原因的不断追溯，这是达尔文在进化论中反复强调的核心理念之一：任何进化现象都有其原因，我们不能解释，只是我们不知而已，但它一定是存在的。这个方法论意义上累积因果的第二层含义是最基础的，也是容易被忽视的。这种对原因不断追溯的主张本质上是一个科学认识论的问题，它涉及什么是规律及我们如何去认识规律的问题，这也是凡勃伦作为演化经济学的奠基者，为后续者贡献的最具纲领性的原则，正是通过强调这一点，演化经济学表现出其不同于新古典经济学的规律观。 　　什么是规律呢?著名史学家庞卓恒先生曾指出，从孔德开始，实证哲学隐蕴的规律观是，通过经验观察和逻辑归纳就能概括出规律。但波普尔反对实证哲学观点，他认为，运用归纳逻辑对某类现象或过程重复出现的规则性所作的归纳性描述都不是规律，因为任何运用逻辑归纳法归纳出某种“规律”都不能保证永远不会出现例外。波普尔强调的正是赫胥黎意义上的规律，其要旨在于，严格意义上的规律必须包含“因果机制”，而不仅仅只是“不变秩序”。根据经验观察到的事实归纳出来的“不变秩序”不能说是“因果机制”，因为诸如此类的规律即使归纳得十分准确，都仅仅说明了有什么样的一种“不变秩序”，并没有说明为什么会有那种“不变秩序”，其中没有包含任何“因果机制”，而只有包含了“因果机制”的“不变秩序”的表述才称得上“因果规律”表述，也才是严格意义上的科学规律。如，万有引力定律的存在决定了行星运动必然遵循开普勒三定律的“不变秩序”，这样表述的行星运动规律才是包含了因果必然性链条的“因果规律”。可见，“不变秩序”可在未知“因果机制”的情况下，通过归纳总结而来，但这样得出的“不变秩序”的经验规律并不是我们追求的最终目标，因为它缺乏“因果机制”。如果说“不变秩序”可通过经验观察、归纳和演绎结合而来的话，它只是我们通常意义上的“知其然”，而不包含“知其所以然”。只有执着地探寻“知其所以然”的“知其然”才是完整的。人类对自然界和社会的科学认识的历史表明，人们大都先对事物运动变化的“不变秩序”做出单纯的经验性归纳，概括出经验规律，然后才进一步探寻决定那些“不变秩序”存在的“因果机制”，进而上升到对因果必然性规律的认识。 　　在明确了“不变秩序”和“因果机制”的关系后，我们可对“累积因果”这一特定的、演化经济学反复强调的方法论特点进行界定。这一原则的本质要求就是：我们需要对现有的“终极事实”和“终极原因”不满足，即使我们通过演绎归纳逻辑得出了某种“不变秩序”，达到了“知其然”，也需要进一步找出这种“不变秩序”背后的“因果机制”，无论它是暗含了因果链条，还是还处于未知状态，都需要予以揭示。也就是说，演化经济学之所以置疑一切(即便是有经验归纳的总结，如经济人)的根本原因，就在于捍卫“因果机制”的追求。在此，就不难理解为何演化经济学始终强调亚里士多德主义的重要性，因为亚里士多德主义的显著特点是追究原因，主张不仅仅提出和解释“怎样”的问题，而且还提出和解释“为什么是这样”的问题。也不难理解，为什么演化经济学像进化生物学一样，始终在提问上致力于历史起源与过程解释。 　　用累积因果的思维，我们很容易理解演化经济学对新古典经济学的批评，也很容易理解演化经济学的各种选题和主张。即使发现价