财政转移支付制度绩效与进一步改革跟踪研究.docVIP

财政转移支付制度绩效与进一步改革跟踪研究 　　 【摘 要】 我国的财政转移支付制度从实行至今已近20年的时间。文章通过对我国现行财政转移支付制度的分析研究，理清了财政转移支付制度进一步改革的思路，尤其在后危机时期，充分运用财政转移支付制度，可以有效发挥其激活消费、扩大内需、保增长促发展的财政政策效应。 　　 【关键词】 财政转移支付； 区域经济均衡增长； 公共服务均等化； 5E绩效评价 　　 　　一、我国现行财政转移支付制度简况 　　 转移支付概念是1992年经世界银行和国际货币基金组织介绍引入中国的，我国的财政转移支付制度始于1994年分税制财政体制改革。此前，中央与地方间财政资金的转移称为“补助”或“上解”，1993年正式使用了“转移支付”的概念；此后，补助、拨款、上解、转移支付等名称混用。我国现行财政转移支付制度内容与形式包括：税收返还、专项拨款、一般性转移支付（过渡期转移支付）、原体制补助、各项结算补助、其他补助等。1994年由于财力不足，中央对地方财政转移支付仅为550亿元。1999年以来，中央对地方财政转移支付资金逐年增加：2000年投入800亿元；2005年投入7 330亿元；2009年中央转移支付提高到23 955亿元，较2008年增长28.4%，是1994年的43.6倍。 　　 　　 二、现行财政转移支付制度存在的主要问题 　　 目前存在贫富差距拉大和区域经济发展失衡、公共服务均等化程度不高等问题，规范的财政转移支付制度尚未形成，财政转移支付制度功能与绩效未达到预期效果。 　　 一是城乡与地区间贫富差距拉大和经济发展失衡、公共服务均等化程度不高等问题突出，地方政府债台高筑，县乡基本保障能力脆弱。按照国际经验，城乡居民收入差距1.7倍为安全，2倍为基本安全，2.5倍有风险，3倍有重大风险，3.5倍及以上会出现社会稳定危机。从官方公布的数字看，贫富悬殊的差距由改革开放初期的4.5:1扩大到12.66:1，城乡居民收入从1998年的2.52:1扩大到2008年的3.31:1（赖明常，2009）。近两年，城乡居民收入差距更加明显，接近5:1，已超出重大风险阶段。另据有关部门统计，我国城乡居民高低各20%居民之间的收入差距在21.5倍，而城乡居民高低各10%居民之间的收入差距已达55倍。此外，地方政府债务方面，财政部财政研究所所长贾康教授2010年4月曾估算，目前我国地方政府投融资平台负债超过4万亿元，其中地方债务总余额在4万亿元以上，负债率超过50%。 　　 二是政府事权划分模糊，政府间财力与事权不对称。我国各级政府事权未能根据公共服务的地域性特征和重要性程度进行科学划分并制度化，这就很难如美国等发达国家那样根据事权与财权的不对称程度进行科学规范的财政转移支付。 　　 三是在财政转移支付规模尚小和地方倒逼机制削减中央财力的双压下，转移支付结构不合理，资金未能尽情激活，资金效用性和透明度不高，缺乏跟踪问效。 　　 国际货币基金组织统计，西方发达国家地方政府一级的财政收入有将近30%~40%来源于联邦和州政府的财政转移支付，美国学区有近60%来源于上级政府的财政转移支付（见表1）。目前，我国财政转移支付规模尚小，表2数据表明，全口径的中央财政收入占全国财政收入的比重为30%左右，与西方发达国家相比明显偏低。 　　 四是转移支付制度的配套制度缺失，《财政转移支付法》、《预算法》、政府会计制度等急需建立或改革与完善。转移支付是一种国际通行的做法，美国、加拿大等国家也采用这一做法。我国对转移支付的立法明显滞后。现行转移支付制度缺乏规范化、透明化、法制化，近年来也屡受立法机关和审计部门的批评。现行的《预算法》对于转移支付的问题没有涉及，尽管《监督法》把转移支付的监督问题提了出来，规定财政转移支付情况应向人大常委会报告，但其相关规定还比较笼统，现行的规范性文件是财政部1995年制定的《过渡期财政转移支付办法》，作为部门行政规章，难以保障制度的稳定性、执行的科学性、监督的权威性。 　　 　　 三、财政转移支付制度进一步改革的基本架构 　　 公共财政的实质是民生财政。按照十六大四中全会的部署，我国将于2020年最终实现基本公共服务均等化。因此，围绕财政转移支付的终极目标和直接目标，遵循“公平优先、兼顾效率”原则，依法采取以纵向转移支付为主、纵横交错模式的转移支付体系，参照国际惯例，构建符合我国国情、平衡区域间贫富差距、实现地区间经济协调发展和公共服务均等化的规范、透明和法制化的财政转移支付制度已迫在眉睫。财政转移支付制度进一步改革的创新体制和绩效机制的基本框架： 　　 （一）理顺中央财政与地方财政的关系 　　 一是合理划分中央政府与地方政府之间的事权和财政支出范围；二是明确划分中央财政、地方财政与