货币政策调控与宏观经济波动基于ARDL―ECM模型实证分析.docVIP

货币政策调控与宏观经济波动基于ARDL―ECM模型实证分析 　　[摘 要]结合Sidrauski研究，建立货币政策调控对宏观经济影响的微观传导模型，基于ARDL-ECM模型，利用2008～2016年的月频数据，检验金融危机爆发以来我国货币政策调控对宏观经济波动的影响。研究结果表明：从长期来看，宏观经济波动不仅与货币供应量、利率存在协整关系，而且与消费物价指数、资本市场价格之间密切相关；从短期来看，宏观经济波动主要受到货币供应量、消费物价指数影响，利率的影响并不显著。最后，从加强货币供应量管理、推进利率市场化改革、关注消费物价与资本市场价格波动等方面提出加强货币政策调控、促进宏观经济平稳运行的建议。 　　[关键词]货币供应量；利率；通货膨胀率；资产收益率；宏观经济波动；ARDL-ECM 　　[中图分类号]F822 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2018）06-0092-06 　　一、引 言 　　国际金融危机爆发以来，世界经济陷入深度低迷与衰退，受此影响，中国出口规模大幅下降，部分企业关停倒闭，失业增加，经济增速急速下挫。为扭转经济下滑趋势，中国适时调整经济政策，实施积极的财政政策与货币政策，通过扩大内需，抵消外需不足给宏观经济造成的负面效应。中国一方面出台4万亿经济刺激计划，增加政府财政支出，另一方面增加货币供应量、下调存贷款基准利率，以刺激经济企稳并向前发展。在短时间内，扩张性财政与货币政策有助于宏观经济企稳，但随着时间推]，该政策也导致产能过剩、债务高企、金融风险积聚等现实困顿。对于货币政策而言，中国货币政策调控对宏观经济波动的影响以及探讨货币政策的实施效果，是一项值得深入研究的课题。 　　目前，学界对货币政策与宏观经济波动的动态关系研究主要采取向量自回归模型（VAR）与动态随机一般均衡模型（DSGE）进行分析。VAR模型认为所有变量都是内生的，无需经济理论基础，可以通过脉冲响应函数分析变量之间的动态关系，但VAR模型要求变量是平稳序列。DSGE模型则需要立足严格的经济假设，在确保所有市场出清的情况下，随机变量扰动对经济变量的动态影响，但严苛的假设条件与复杂建模要求，使得其结果与现实存在较大出入。相比较而言，自回归分布滞后与误差修正模型（ARDL-ECM）不需要严苛的模型假设条件与变量同阶单整要求，也能检验变量之间的长期关系。目前，学界应用的ARDL-ECM模型分析货币政策与宏观经济波动关系的文献较少。对此，本文通过建立货币政策调控的微观传导模型，运用ARDL-ECM模型，利用2008～2016年的月频数据，检验金融危机爆发以来我国货币政策调控对宏观经济波动的影响，最后得出结论与建议。 　　二、文献回顾 　　随着央行货币政策调控的日渐频繁，货币政策对宏观经济波动的影响成为学界关注的焦点。传统货币数量论提出，市场具有很强的自我调节能力，能够实现价格的自我出清，货币供应量只会影响价格，不会对实际产出构成影响。魏克赛尔对此持反对意见，认为货币中性的条件是银行利率与自然利率相等，否则经济就会发生扩张或收缩。20世纪20～30年代爆发的经济危机，给痴迷市场全能的古典经济学观点以沉重打击，时代呼吁新的理论的出炉。1936年，凯恩斯指出，经济发生衰退需要发挥政府的调节功能，实施扩张性财政政策与货币政策，调节社会总需求，减少失业，促进经济平稳发展。弥补市场失灵。从此，采用货币政策干预宏观经济成为学界与政界的主流观点。尽管20世纪70年代西方世界的“滞胀”问题，使得被奉为圭臬的凯恩斯主义走到尽头，但是货币主义学派、理性预期学派等几乎都承认，至少在短期内货币政策对宏观经济波动的影响依然存在，具有产出效应。 　　货币当局在货币政策调控过程中运用货币政策工具，通过金融机构、金融市场等途径，改变企业、居民等微观主体的决策，进而影响宏观经济。长期以来，在货币政策中介目标中存在瞄准货币供应量与瞄准利率的争议，其背后体现出数量型货币与价格型货币调控差异。数量型调控主要关注货币供应量，货币供给通过改变市场主体的需求函数、使得名义价格与实际价格发生偏离，影响市场主体的消费与投资行为，进而对实体经济产生真实效应。价格型调控把利率作为中介目标，认为利率是企业、居民开展投资、消费决策的重要信号，构成央行货币政策与宏观经济运行的良好连接点与传达点。 　　中国在1994年以来就把货币供应量作为货币政策调控的中介目标，M2与信贷增长是央行与金融机构主要关注的对象。刘晓倩、王元月（2012）[1]通过建立联立方程，对1996～2010年我国货币供应量对宏观经济的影响进行分析，发现增加货币供应量在短期内能够拉动GDP增长，但是GDP增长到一定时期会停滞甚至下降。张金城（2014）[2]建立动态一般均衡模型，发现货币供给与实际产出存在