资源理论视角下自我控制对诚信影响自我调节疲劳调节作用.docVIP

资源理论视角下自我控制对诚信影响自我调节疲劳调节作用 　　摘 要 为考察自我调节疲劳在自我控制与诚信之间的调节作用，研究采用自我控制量表、自我调节疲劳量表和诚信量表对贵州、湖南、安徽1013名在校大学生进行了问卷调查，数据采用AMOS 24.0和SPSS 24.0以及PROCESS宏插件对数据进行分析处理。结果显示：（1）自我控制、自我调节疲劳与诚信均呈显著性相关；（2）自我控制对诚信具有正向预测作用；（3）自我调节疲劳在自我控制对诚信的影响过程中具有调节作用，自我调节疲劳越严重，自我控制对诚信的影响越小。这表明自我控制力能直接影响个体诚信水平，但这种影响会受到自我调节疲劳的作用而产生波动。 　　关键词 自我控制；自我调节疲劳；诚信；调节作用 　　分类号 B848 　　DOI： 10.16842/ki.issn2095-5588.2018.07.004 　　1 引言 　　从古至今，诚信作为人与人之间交流合作的纽带，无论是出于道德规范还是社会准则，始终是人们对客体的一种重要评价标准，其作为一种积极的心理品质，在人际信任关系的构建与团队协作之间都具有极为重要的意义，是人与社会和谐发展进程中不可或缺的因素。但目前，心理学领域对于诚信的研究尚不广泛，实证研究相对匮乏，该状况在国内尤为明显，亟待对其进行拓展与补充。 　　关于诚信的定义，早期研究中人们习惯于将诚信视为诚实，对于二者的概念并未加以严格的识别与区分；至上世纪中叶，则在诚实的基础上，将诚信的涵义延伸至人格层面，更注重诚信所代表的可信任性；而至上世纪末，则将诚信的概念进一步延伸到“责任意识”，认为个体的诚信特质包括：责任心、工作承诺、可靠性、动力水平等（陈丽君， 王重鸣， 2002）。且随着西方对于诚信相关研究的深入，人们对于诚信概念的理解出现了多种分化，如Camara等人（1994）将诚信理解为一种人格特质，Becker（1998）将诚信理解为一种道德行为，Fukuyama（1995）将诚信视为一种社会资本等。而本研究结合中西方对于诚信概念的界定，为方便实证研究的开展，更倾向于将诚信视为一种代表个体诚实和具有可信赖性的心理品质。 　　就以往研究而言，早期学者认为人们对于诚信的抉择，在某种程度上是一种意识分析的结果，这种分析是人们对不诚信行为可能带来的潜在利润与被发现的可能性之比，乘以后续处罚的力度（Becker， 1968）；而后续研究则显示，诚信的抉择可能源于潜意识下欲望与道德的共同作用，就像生活中的很多个体在通过谎言获利或满足欲望之后，常会将谎言合理化，或者使用更多的谎言自圆其说，以摆脱内心道德的谴责（Mazar， Amir， Ariely， 2008； Schweitzer Hsee， 2002； Shalvi， Dana， Handgraaf， Dreu， 2011）。但是，潜意识下欲望与道德是怎样作用于诚信的呢？ 　　以往研究认为不诚信行为的发生大多与自动化倾向有关，这种潜意识下的自动化倾向始终服务于个体自身利益，并由“自私主义”所驱动，但这种倾向却能够通过自我控制（self-control）来克服（Depaulo， Kashy， Kirkendol， Wyer， Epstein， 1996； Shalvi， Eldar， BerebyMeyer， 2012）。近年来，这一观点陆续被国内外实证研究所佐证，如范伟等人（2016）的研究显示，低自我控制力的个体较高自我控制力的个体，具有更高的欺骗倾向；Chiou等人（2017）的研究显示，将男性被试暴露于性感的女性照片情景中会降低其自控能力，进而导致更多不诚实行为的发生。由此可见，自我控制与诚信之间存在着密切的联系。 　　自我控制作为一种心理概念，指个体心理上为保持所需状态或抑制不必要的自动行为倾向的能力（Hofmann， Friese， Strack， 2009）。而自我控制怎样作用于诚信行为？高自我控制力的个体就一定诚实吗？在自我控制资源理论中，自我控制资源被视为一种有限可再生的认知资源，个体在自我控制过程中需要消耗这种资源来维持自己的控制行为，一旦资源出现暂时性耗竭就会导致后续自控任务表现的下降，甚至失败（Baumeister， 2002； Baumeister， Vohs， Tice， 2007）。因此就资源理论而言，高自我控制能力的个体并不一定诚实，有自我控制力只能作为诚信的必要条件，自我控制资源的多少才是个体保持诚信行?榈墓丶?。 　　值得注意的是Baumeister等人（1998）在提出自我控制资源理论时，还一并提出了自我损耗（ego-depletion）及其同位概念自我调节疲劳（self-regulatory fatigue），其中两者在含义上十分接近（Cameron，