麦金太尔历史主义三种不同版本.docVIP

麦金太尔历史主义三种不同版本 　　摘 要：麦金太尔以历史主义闻名于世，但是为了避免陷入相对主义，他不得不一再修正自己的观点，以致出现了三种不同版本的历史主义：第一种版本的历史主义初现于《德性之后》，第二种版本的历史主义体现在《谁之正义？何种合理性？》，而第三种版本的历史主义表现于“道德相对主义、真理和证明”之中。 　　关键词：麦金太尔；历史主义；相对主义 　　中图分类号：B712.6 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2012)02-0132-07 　　 　　在政治哲学方面，麦金太尔(Alasdair MacIntyre)的敌人只有一个，即自由主义。在认识论方面，麦金太尔则有两个主要对手，从而需要两面作战：一方面要反对普遍主义，批判以休谟和康德为代表的现代主义哲学；另一方面还要反对相对主义，批判以尼采和福柯为代表的后现代主义哲学。如果说在政治哲学领域麦金太尔用社群主义来对抗自由主义，那么在认识论领域他则是用历史主义来对抗普遍主义和相对主义。 　　用历史主义来对抗普遍主义，这会使麦金太尔拥有某种优势。但是用历史主义来对抗相对主义，则会产生一个问题：如何区分历史主义与相对主义，以及如何使自己的历史主义避免成为一种相对主义。对于麦金太尔，这是一个重大而艰巨的挑战。为了避免被看作是一种相对主义，他不得不一再修正自己的理论，以致出现了三种不同版本的历史主义。 　　 　　一、第一种版本的历史主义 　　 　　《德性之后》是麦金太尔的成名作，也是第一种版本的历史主义的诞生地。我们知道，麦金太尔试图颠覆西方自启蒙以来居统治地位的规则伦理学，以便复兴古代的德性伦理学。在《德性之后》中，他是通过阐释西方德性观念的历史来达到这个目的的。对于麦金太尔，哲学就是哲学史，同样，德性就是德性观念的历史。 　　通过考察西方从远古到当代的伦理思想，麦金太尔概括出了西方五种主要的德性观念，即荷马时代的、古希腊亚里士多德的、中世纪基督教的、启蒙的以及功利主义的。按照麦金太尔的观点，西方历史上出现的这些德性观念是不同的、对立的和不可公度的。虽然每一种德性观念都有支持自己的理由，但是这些理由只适用于自己，不适用于对手。也就是说，任何一种德性观念都没有足以使对方信服的理由。如果这样，那么如何才能够在这种相互冲突的多种德性观念中清理出一种统一的核心德性观念？麦金太尔主张，只有采取一种历史主义的态度才能完成这个任务。 　　麦金太尔用来解决这个问题的历史主义具有两个特征：第一，他将这些不同的、对立的和不可公度的德性观念看作是传统的不同组成部分，这些不同的组成部分来源于传统的不同发展阶段。换言之，统一性不存在于德性观念本身之中，而存在于历史之中，每一德性观念既是历史的产物又表现了历史。第二，他把德性观念建立在某种先在解释的基础之上。德性观念依赖于先在的解释，只有按照某些关于社会和道德生活特点的先在解释，德性才能被定义和理解。第一个特征表达了历史的动态性，它是一种纵向的历史主义。第二个特征揭示了社会的结构性，它是一种横向的历史主义。 　　麦金太尔的这种历史主义面临两个明显的问题。首先，麦金太尔在《德性之后》中以历史学家的方式对待哲学问题，以哲学家的方式来分析历史，试图通过研究历史来得出某种哲学结论。但是他的做法导致这样一种批评，即他的历史主义混淆了历史和哲学，在更广泛的意义上混淆了事实和逻辑，因为哲学和逻辑关心的是必然的东西或者真理，而历史和事实关心的是偶然的东西或者社会现实[注：Gordon Graham, “MacIntyre’s Fusion of History and Philosophy”, in After MacIntyre, edited by John Horton and Susan Mendus, Cambridge, UK: Polity Press, 1994, p.162.]。 　　其次，麦金太尔通过研究西方德性观念的历史而概括出五种主要的德性观念，并且认为，这五种德性观念是对立的和不可公度的，不存在一个中立的标准来评价它们。这样便产生一个问题：虽然麦金太尔本人明显赞同亚里士多德主义的德性传统，但是他无法证明这种传统的合理性和优越性。换言之，一种传统的优越性何在？ 　　在1984年的《德性之后》第二版中，麦金太尔除了对第一版中的一些错误进行修改之外，还增加了“第二版的跋”（即第19章），以回答批评者提出的批评，而在这些批评中，最重要的就是上面指出的两个问题。 　　麦金太尔认为，如果以抽象的哲学方式来讨论道德问题，那么就会碰到不同道德理论之间的不可公度性问题；如果我们把道德理论置入具体的历史背景和所要解决的问题之中，那么我们就能够知道哪一种道德理论更为优越。麦金太尔借用物理学的历史：与伽利略和亚里士多德的物理