课后补习对网络时代学生有效学习的启示.docVIP

课后补习对网络时代学生有效学习的启示 ［ ］课后补习作为一种联系家庭、学校与社会的隐形教育现象， 在世界很多地区广泛存在。研究利用来自北京市八个城郊区县近三万 份中小学生参与课后补习的样本数据，统计北京市中小学生的补习现 象（补习比例、补习科0、补习频率、补习0的）与补习效果（补习 代价、补习收益及两者关系），得出北京市中小学生课后补习的总体特 征，并研究提出如何支持网络时代的学生有效学习的几点建议。 和著作权归原 所有， 己 ［关键词］课后补习；补习代价；补习收益；网络时代；有效学 习 ［ ］G434 ［ ］A ［ ］董艳（1973_），女，河南温县人。副教授，博士， 主要从事M络教育、教师专业发展研宄。 ： dongy@bnu.edu.cn。 随着网络技术的出现，学生的生活和学习方式都发生Y很大变化。 正处于成长期的青少年日渐成为网络使用的主力军。作为在网络和数 字环境中成长起来的“数字原住民”，他们使用网络更加深入，接触内 容更加丰富，使用过程更加自主。 尽管如此，但还有许多学生在课后之余选择一些课外补习机构进 行与学校课程相关的学习补充。即使有时补习并不能带来竞争优势， 甚至为学生添加了一些心理负担，同时消耗了家庭的教育费用支出， 但家长也不得不选择补习，家长的补习决策陷入Y—种“囚徒困境” ［1］。这种与主流学校教育无法割舍的内在关系，使得课后补习成为一 种普遍现象。 本研究以北京市中小学生的课后补习调查数据为例，对补习现象 进行调查和分析，旨在探讨课后补习这一现象在网络时代下的存在现 状，以试图分析其特征，并能够对他们有效学习的活动提供启示。 一、课后补习现状分析 （一）补习比例 补习比例反映了某地区学生参加课后补习的广度。本调查数据分 析发现，北京市有75. 2%的中小学生参加了课后补习［2］。这一结果超 过了索思盖特?达比对多个国家课后补习的调查结果，也超过了薛海 平、丁小浩2009年关于中国城镇学生的教育补习活动分析中所提到的 义务教育阶段学生参加课后补习比例超过一半以上（55.5%）,但却低 于贝克等的相关研究结果［3］的结论。 数据对比发现，北京市中小学生的课后补＞』比例总体上升。主要 表现在小学阶段的补习比例明显提高，提高的百分比接近6%。初中阶 段略存提高，不超过1%，而高中阶段右接近2%的降低。而曾晓东等的 研究数据表明，具体到某些城区或班级，课后补习的比例更高。与韩 国2006年总体补习比例对比，明显偏高。但高中部分的补习现象要低 于韩国［4］。来自不同研究的课后补习比例数据对比见表1。 （二） 补习科0 关于补习科目类型（补习类、文艺类、美术类、竞赛类、体育类、 能力类），调查结果表明，补习类己达到75. 2%，文艺类占32%，美术 类占29. 1%，竞赛类占26. 1%，体育类占24%，而能力类仅占8. 9%。文 艺类、美术类等类型的课程与传统的文化课考试不是同步进行，而是 为长期的个人发展作准备。许多课程带有应试目的，并占用学生课后 许多时间，同时需要家长提供大量的教育经费支出。本文参考其他学 者做法［9］，将它们列入课后补习范畴。 （三） 补习频率 补习比例反映参与广度，补习科目反映补习内容。但补习频率说 明补习频繁程度，代表了一种强度。本研宄利用“每周参加补习次数” 作为“补习频率”的参考。补习频率越高，说明学生参与的课后补习 越多。也从一定程度上反映了课后补习占用学生的课后时问的比例。 图1表明学生补习频率所占的学生比例。每周参加2次补习的学生比 例为20. 8%、3次的为11. 7%、4次的为5. 4%、5次及以上的为5. 7%。 求和获得学生每周参加2次及以上的比例为43. 6%。 图1课后补aJ频率分布情况 （四） 补习目的：课程补充0R素质拓展 “培优”和“补差” 一直为通常对课外补习的划分［10］。培优和 补差反映出教育补习是一种差异化教学策略，体现因材施教的思想。 本研究认为，当前中小学生的课后补习除了与学校主流教育的科目学 习相关，补充学校所学的课程，以应对各种升学考试外，某些课后补 习也与当前终身教育需求一致，是为了提升学生的个人素质、拓展未 来发展的潜力，通过补吏他们能够获得更多的社会机会。这些素质 除了通常所说的文艺、体育、美术等，还有专为准备参加竞赛的一些 素质而进行的补习。为此，分析从两维度、四方面考察，即从“课程 培优”、“课程补差”、“常规素质”、“竞赛素质”进行考察，也是对传 统补习S的的一种补充解释。 图2表明，北京市中小学生课后补习，对于课程补差需求要远高 于培优需求，这一结果印证丫以往的部分研究［11］。但也与某些研究 ［12］不一致，如薛海平、丁小浩的研宄表明，义务教育阶段学生的课 后补习主要是培优型。北京市家长更倾向于通过各种补