透析国外反腐倡廉的有益经验.docVIP

透析国外反腐倡廉的有益经验 任建明（ ：清华大学廉政与治理研究中心主任） 反腐败是人类社会的一项长期的、复杂的、艰巨的工 程，需要集中全人类的智慧而为之。据考古发现，在公元 前13世纪的亚述文明行政中心，就发生了官员或王族成员 的腐败问题。世界上现有200多个国家和地区，多数国家 和地区都致力于反腐败工作，都有或多或少的好经验值得 总结。当然，对于这些经验，我们要辩证地看，绝不可照 抄照搬。但不管怎么讲，认真梳理和研究这些好经验，对 我国的反腐倡廉建设无疑是有益的。总结国际上反腐倡廉 的有益经验，我认为，主要有以下几方面： 一、实行市场经济制度，确保市场竞争规则普遍有效 从国际上，建立有效率的市场经济制度，通常是预防 腐败的基础性制度之一。建立比较完备的法制、政策框架 体系，并充分予以实施，从而为市场经济的健康运行提供 良好的环境，是最为基础性的工作。 支撑市场经济体制的制度体系则主要包括：产权制度、 合约制度、会计制度、社会信用（包括法人和公民个人） 管理制度、金融制度（特别是实名制）、公司治理等，以及 实施这些制度所必需的司法和行政执行制度。所有这些制 度，都是为了确保市场主体的公平竞争，激励法人和公民 个体的诚实动机。一个完备的市场经济体制，公平的竞争 环境，将从根本上抑制私营部门的腐败动机。 市场经济制度是否完备的另一个有力判断根据，就是 看政府是否过度干预了市场，政府和市场的关系是否清楚， 行政权力是否不适当地介入市场运行。这方面，国际上教 训深刻的例子还是不少。由于政府的管制和调控无处不在， 腐败行为被普遍地“制度化”了。所以限制政府职能的范 围，消除各种不适当的行政管制、调控或垄断，是预防腐 败的关键。 二、不断改善政府治理，实现良治目标 政府制度体系是和市场经济制度体系对应的另一类重 要的制度体系。所不同的是，政府制度具有二重性，它既 是社会大厦的重要支柱，又很可能带来公共权力的腐败行 为。因此，一国政府预防腐败的成效就被看成是其政府制 度体系完备的一个重要标志。 近些年来，政治学、经济学等多个学科的知名学者共 同参与的一个前沿研究领域就是政府治理。世界银行、经 济合作与发展组织的一些专家，还建立了测试不同国家治 理水平的指标体系。国际透明组织也提出了 一个叫做国家 廉政体系的框架。关于政府治理，现在还没有形成一个统 一的概念，狭义上可以理解为就是法制。根据治理的框 架，可以对各国政府制度建设方面的一些好的实践或经验 做出如下概括： （一）从总体上、结构上不断改善国家治理 每一个国家和地区事实上都存在一个治理结构，都已 经有了一个某种形式的国家和地区廉政体系。但是，他们 实现良治的程度差别很大。基于不同国家和地区的经验和 教训，原因主要表现在两个方面：一是国家和地区内部的 治理结构问题；二是国家与社会的关系状况。 在国家和地区内部的治理结构中，即使是传统的职能 系统，包括政党、行政机关、立法机关、司法机关，他们 自身能力的建设（包括自我约束能力）以及履行各自职能 （既包括监督制约其他权力系统，也包括非监督性职能） 的能力在各国各地区之间都有很大的差别。其中有些经验 值得总结。比如，为了防止民主结构向金钱或利益集团倾 斜，一些国家建立了政党筹款制度。美国规定，个人向候 选人捐款一次不得超过1000美元，一年不得超过万美元； 候选人收到的捐款只要超过200美元，就必须公布捐款者 的姓名、住址、职业、捐款日期和数额；候选人的开支超 过一定数额的，也必须公布。德国、法国、瑞典等国则按 照各党在上次竞选中获得的选票数量的比例 由国家对其进行资助。为了保证政党和议会选举的公 正，不少国家建立独立于日常行政系统的选举委员会，其 权威正在得到加强。 一些国家在立法机关中设立公共账目委员会，以强化 对行政机关预算及其执行情况的监督能力。一些国家在司 法机关中建立调查委员会或任命独立检察官，以弥补传统 司法系统在调查和起诉政府高层腐败上的不足。更多国家 将行政机关划分成行政系统（政务官系统）和公务员系统 （事务官系统），分别承担行政决策和执行职能。行政系统 有明确的任期限制，因而更容易实现问责制。我国的香港 自2000年7月1日起，就改革了传统的公务员系统。3司 11局的14名高官由“特首”任命，对“特首”负责，和 “特首”共进退（“金饭碗”被打破），专责行政决策，出 现失误要承担责任，直至被解职。公务员系统没有任期限 制，而是按照功绩进行晋升。为确保该系统的良好运行， 许多国家以宪法或一般法律为依据建立了公务员委员会， 主旨在于保护并促进公务人员的正直品格。 除了对传统国家地区职能系统进行改进，以改善治 理，提高对民众的问责程度外，许多国家和地区还创设了 新的、专门的职能或权力系统，比如：监察特使署、审计 总署、独立的反腐败机