试析红学考据失去想像的文学徐复观对文学史研究中考据学的检讨.docVIP

试析红学考据:失去想像的文学一徐复观对文学史研宄中考据学的检讨 论文关键词：红学考据学诗史互证文学想像 论文 徐复观针对红楼梦研究中的考据学方法与 台湾的红学界发生过激烈的论战。他指出以科学研宄为标 榜的红学考据派走向最不科学，最不客观的研宄，演变成 一种历史的猜谜游戏。进而，徐复观对“诗史互证”的研 究方法表示了谨读的态度，认为这样的研究混淆了丈学与 历史的界线。他认为，丈学是想像的产物，不是历史的记 录。文学的职责并不在于忠实的记录历史，充当历史的补 充文件，文学的生命在其艺术的表现和充满情感的想像， 以及由此创造的艺术形象。 新儒家的学者徐复观以思想史研宄而成名，但同时他 对中国艺术和文学用力甚勤，他的《中国艺术精神》一书， 对庄子美学的发明甚巨，影响很大。与此相应，他对中国 文学研究也作出了很大的贡献。 学术研宄很少有像红学研宄这样引起大众广泛兴趣， 风靡一时的。百年红学研宄曾经有过多次的论争，新儒家 的学者徐复观虽不是专门的红学家，却以他深厚的国学修 养和良好的文学理论素质，对红学研究中存在的问题提出 了自己的观点，挑起了一场红学的论争。①论战的起因是 徐复观对香港中文大学赵冈的《红楼梦新探》一书提出了 批评，除了对该书的具体红学问题进行了细致的辨析和批 评之外，他对赵冈在红学研究中运用的考据方法提出了批 评，指出以科学研宄为标榜的红学考据走向了最不科学， 最不客观的研究，演变成一种历史的猜谜游戏。他说：“每 门学问都有它自己的世界，这即是一般所说的学术的自律 性。目前之所以不能出现一部像样点的（中国文学史》，就 我的了解，只因为大家不肯进人到中国文学的世界中去， 而仅在此一世界的外面绕圈子。有的人，对于一个问题搜 集了许多周边的材料，却不肯对基本材料一 的作品一 用力。有的人，对基本材料做了若干文献上的工作，却不 肯进一步向文学自身去用力。以在这类文章中，使人感到 它只是在谈无关乎谈的文献学，而不是谈文学，不是谈文 学史。在某一文献本身有问题时，谈谈文献学，当然是需 要的。在没有文献问题的典籍中去大谈而特谈其文献学， 便只有把文学驱逐得更远了。” 他认为红楼梦考据派最大的误区在于忽视文学与历史 的区别，“胡适一开始便把小说作品当作自传的史学作品， 于是从这一错误前提出发的考证’，。川他这样批评胡适所 倡导的红学考据：“自胡适起，《红楼梦》考证这一巨大的 派系在《红楼梦》的研究中，似乎都忽视了上述的常识， 挂出‘科学考证’的招牌，非把《红楼梦》贬成私小说不 可。并且把由阅者所引起的僻、共感而来批语，一概认为 非批者亲身经历过便不能写出而加以夸大，作为自传或合 传的证明，这便把《红楼梦》的感染力也抹煞了。以这样 大的人力，费了几十年之久的红学家的工作，站在文学的 立场，几可称为《红楼梦》的大劫”。徐复观认为，从作品 里面去考证身世，是很荒唐的，这是将文学作品的虚构当 作真实的历史依据，它完全无视红楼梦的文学性。作为文 学的红楼梦就一定要需要有想像的虚构。即使是现实（写实） 主义的小说也必须有虚构，写实并不是对现实社会的记录 这样的小说毋宁说是社会的文件记录而不是小说。他指出 胡适的科学的考据实际变成了最不科学，最不严肃的学术 研究，它导致红楼梦研宄走人一种猜谜式的田地。究其因 就在于考据派红学研究忽视了文学作为想像不同于历史的 根本特点，忽视文学乃是想像的产物。他指出，即使是写 实主义（现实主义）的文学创作也决不是对现实的照搬，否 则“这就是历史，而不是小说。”那种从小说的文学叙述来 考据 身世的做法，无疑是混淆了小说和历史之间的界 线，将小说的想像虚构当作历史的真相予以考证。其结果 就是：“至于考证性的‘红学’，则完全变成了满足少数人 的考据癖的对象，早使《红楼梦》本身与文学及一般青年 两无干涉了。 他指出“对《红楼梦》背景的研究属于史学的范围， 此一工作也有它的重要意义。”但文学研究应该集中在文学 欣赏本身，红楼梦作为文学作品他的价值在审美。用历史 的真实来考证小说，无异于是南辕北辙，如此不但离历史 的真实越来越远，离小说的艺术也越来越远。从文学理论 角度，亚里士多德大概是最早对历史与文学进行比较和区 分的人，他在其《诗学》中对诗的概念规定，在现在并不 完全适用，但他还是较好地区分了历史作为真实事件记录， 诗作为虚构想象的本质特点。正如徐复观所说：“我们今日 可以批评亚氏对诗的界定，实际失之于太偏，站在中国传 统文学的立场，尤其是如此。但想像在文学创造中所占的 重要地位，是无可争论的。徐复观将亚里士多德对诗的定 义扩大到整个文学，他认为：“亚里士多德在他的《诗学》 中，对历史与诗的界定是:历史是叙述己经实现的事物，而 诗则是叙述尚未实现的事物。文学中的许多分野，大体上 是诗发展出来的。所以亚氏对诗的界定，也可适