高中生主观幸福感影响因素探究.docVIP

高中生主观幸福感影响因素探究 ［ ］目的探讨高中生生活事件、归因方式、人性哲学与 主观幸福感的关系。方法用幸福感指数量表、青少年生活事 件量表、多维度多归因量表和人性哲学，对分层整群抽样选 取的1?3年级的260名高中生小团体施测，得到有效问卷 242份。结果①在生活事件、内控、外控和幸福感各维度上， 除外控维度上存在城乡差异外，其他维度不存在城乡或性别 差异。②通过回归分析发现归因方式、生活事件对主观幸福 感有良好的预测作用，二者共同解释变异的16.6°/。，归因方 式中学业失败的能力归因和交往失败的运气归因负向预测 幸福感；交往失败的努力归因、交往失败的背景归因正向预 测幸福感。结论①城市高中生和农村高中生幸福感没有显著 差异。②交往范围内和成就范围内的归因训练的期望归因模 式应该是不同的。③人性哲学对个体的幸福感没有显著预测 效力 ［关键词］主观幸福感；高中生；生活事件；归因方式; 人性哲学 主观幸福感(subjective well-being)是根据个体自定 的标准对其生活质量所作的总体评价［1，2］。由于主观幸福 感是个人生活质量的重要心理学参数，研究高中生的主观幸 福感对于促进青少年的健康成长具有重要作用。我们选了生 活事件、归因方式和人性哲学三个因素，以期对高中生主观 幸福感的影响因素进行探索。 1对象与方法 1.1对象对济宁地区两所普通高中采用分层整群抽样的 办法，选取1?3年级高中生共260人，得到有效问卷242 份。其中高一 82人，高二87人，高三70人；男生107人， 女生112人，性别缺失23人；年龄在15?21岁之间，平均 年龄为17岁。 1.2工具 2. 1 幸福感指数量表（Index of Well-being, Index of General Affect）由Campbell等人制定。包括总体情感指数 量表和生活满意问卷两部分，前者由8个项目组成，它们从 不同角度描述了情感的内涵；后者由1个项目组成。每个项 目均为7级计分。计算总分时将总体情感指数表之平均得分 与生活满意度问卷的得分（权重为1.1）相加。其范围在 1 （最不幸福）和14. 7 （最幸福）之间［3］。 1.2.2多维度一多归因量表（MMCS）Lefcourt等人编制， 该量表分别涉及关于学业成就和人际关系的因果信念［4］。 由于原量表适用于大学生群体，我们在使用的时候根据中学 生的实际情况作了以下修订：21题中的“离婚”改成“分 手”；将28, 36题“爱情”改为“友情”；将50题的“教 授”改为“老师”。在正式使用前我们在一个班级的41名 学生中进行了小范围的试测，发现分半信度为0.73,表明修 改没有对量表信度构成影响。量表分为学业成就归因和人际 交往归因两个分量表，每个分量表分成4个维度，即能力、 努力、背景、运气，其中，在可控性维度上，可以将努力归 为可控，将能力、背景、运气归为不可控；在内控一外控维 度上，将能力、努力归为内控，将背景、运气归为不可控； 在稳定性维度上，可以将能力、背景归为稳定，将努力运气 归为不稳定归因。将各维度范围内的题目得分加起来即为该 维度上的总分。 1.2.3青少年生活事件量表(Adolescent Self-Rating LifeEvents Check List, ASLEC)，由刘贤臣制定。经过对 1473名中学生的测试，证明该量表有较好的信度和效度，现 已用于多项研究［3］。将所有题目上的得分加起来即为生活 事件的应激量表，将发生过的事件数目加起来即为应激事件 发生频率。 1.2.4 人性哲学修订量表(Revised Philosophies of HumanNature Scale，Wrightsman),是在人性哲学量表 (Philoso-phies of Human Nature)基础上修订简化而来。 人性哲学量表用于测试关于人性的哲学，即受试者对他人一 般行为模式的估计，可用来测查信任和愤世嫉俗。本量表含 2个因子，每个因子包含10个项目，采用6级评分方法，每 一个题目的计分为3至_3，每一个因子的总分在-30与+30 之间。该量表具有较好的效度和内部一致性［3］。 将量表装订成册，对各年级被试实行小团体施测，不计 名。所有数据由SPSS11.0统计处理。 2结果 2.1高中生幸福感、生活事件、归因方式状况被调查的 高中生群体幸福感指数平均数为10. 42±1.7,在生活事件方 面的平均得分是18.39。在归因方式方面，外控维度的平均 得分是57.83，内控维度的平均得分是68.92，内控得分显 著高于外控得分(t=9. 60, P0.⑻0)，这与国内韩仁生的研 究结果是一致的［6］。 由表1的内容我们可以看出，在生活事件、内控、外控 和幸福感各维度上，除外控维度上存在城