超产权论对我国国企改革的启示.docVIP

超产权论对我国国企改革的启示 内容摘要:传统产权理论忽视了企业生存发展的外部条件和 竞争机制的曳动效应。超产权理论认为，企业产权改革只有 在竞争条件下才能发挥作用，是竞争促使企业改善治理结 构，创造良好绩效。国有企业改革必须协调好产权、竞争、 治理机制与绩效的相互关系，在推动产权改革的同时，更要 注重加速市场化建设进程，塑造竞争主体，完善市场体系， 改革经营者管理制度，创造企业竞争的良性环境。 关 键 词:产权理论、超产权理论、国企改革、《资本论》 正文： 如何选择有效的产权制度，一直是我国经济体制改革中 探索国有企业改革新途径，建设有中国特色社会主义的一个 重要思路。在我国这样一个缺乏运作完善的市场经济体制和 充分竞争的市场条件的社会主义国家，产权改革并不一定能 诱导企业资本的投入和经营者努力程度的提高。国企改革要 取得成功，必须把市场化建设放在优先地位，除了考虑产权 改革外，最重要、最紧迫的任务是发展市场体系，健全法律 制度，创造适应企业自由、公开、公正、公平竞争的生存和 发展环境，通过外在的竞争压力，促使企业完善治理机制， 追求良好绩效。 一超产权理论的基本内容 传统的产权理论侧重于研究剩余索取权与剩余控制权 所决定的企业治理结构的特征以及相关的企业机制的选择， 其核心旨在说明产权拥有者的剩余利润占有率是决定企业 经营者努力程度的激励因素，对经营者努力程度的激励机制 决定了企业效率和效益，但它偏重于强调企业内部激励机制 的生成与作用，忽视了企业生存发展的市场条件和竞争机制 的曳动效应。近几年来，西方不少经济学家对产权进行了更 宽泛的界定，并系统分析了交易成本的外部性问题、市场结 构性与竞争性问题与产权的内在逻辑，他们认为传统产权理 论存在以下局限，需要进一步修补和完善：其一，对剩余利 润的分配和占有是企业经营者追求效益的基本激励动机的 认识有其不完善性，必须考虑经营者所处的市场竞争情况和 控制权收益条件；其二，资产归属性是决定企业拥有者对资 产关切的激励机制的认识有不严格性，私有资产的排他性并 不能保证一定使资产拥有者产生对资产关切爱护的激励，资 产拥有者可能因为追求商业交易和违背道德约束而产生对 资产关切的逆向选择；其三，私有产权一定优于公有产权的 认识有不正确性，产权私有化仅仅是决定企业绩效的内部条 件，企业效益还会直接受到外部市场竞争的制约。 英国经济学家Martin和Parker在1997年对英国各国 有企业私有化后的经营成效进行实证研究后发现：在竞争比 较充分的市场上，企业私有化后的平均效益显著提高；但在 垄断市场上，企业私有化后的效益改善并不明显。企业效益 与产权的归属变化并没有必然的因果关系。市场发育愈完 善，市场竞争越激烈，企业提高效率的努力程度就越高。在 进行了大量研究工作的基础上‘Martin和Parker提出了超 产权理论(Beyond Propery-right Theory),认为超产权理 论比传统产权理论，特别是产权私有化理论，更具有实证解 释的说服力。这一观点得到了澳大利亚经济学家Tittenbrun 和其他学者的赞同和支持。他们认为，产权变动并没有给予 企业“优胜劣汰”的择别，只是改变了企业的激励机制，但 这种改变并不保证企业绩效一定会提高。在完全没有竞争的 市场中，企业产品无替代性，经营者完全可以通过抬价的方 式来增加收益。只有市场竞争才能牵动产权创造企业效率。 超产权理论把市场竞争放在高于产权改革的位置，并不是要 否定传统产权理论，而是对其进行了发展和完善。实际上， 就是马克思主义经济理论对竞争的作用给予高度重视，在 《资本论》及其他经典作家的论述中，对这一问题就有大量 论述。 超产权理论把竞争作为激励的一个基本因素，认为市场 竞争是利润激励机制驱动经营者努力工作的先决条件，其逻 辑依据包括三个方面的基本内容： （一） 竞争激励论 竞争激励论是指竞争具有持久的利益驱动力，这种驱动 力能产生一种非合同式的“隐含激励”，促使企业经营者提 高工作投入程度。竞争可以让企业经营者的能力与努力程度 的信息更加公开，在企业经营者之间产生比较效应，更有效 地监督与激励经营者。完善的竞争会对企业产生“生”与 “死”的择别，经营者为了企业的生存，在竞争面前只能发 愤努力，提高效益。同时，企业经营者的能力只有在竞争中 才能体现出来，竞争为企业经营者的能力提供了信誉认可。 因为没有经营竞争锻炼的经营者的能力认可是极为有限的， 为了在竞争中体现自己的能力，经营者的理性选择是提高工 作的努力程度。 （二） 竞争发展理论 这一理论认为，竞争将会为企业创造两种结局，要么生 存发展，要么淘汰死亡。在竞争的外在压力下，企业必然会 努力改善机制，提高效益，以求发展壮大。竞争产生的市场 进入和退出机制把高效率的企业筛选出来