经济增长与经济发展的非物质原因理论研究综述当代发展经济学理论的前沿问题研究.docVIP

经济增长与经济发展的非物质原因理论研 究综述一一当代发展经济学理论的前沿问题研究 迄今为止，学术界缺乏对思想、道德、精神等非物质 原因在经济增长和经济发展中重要作用的认识，很少将人 的思想、道德、精神等非物质素质作为人力资本或劳动力 素质的重要方面，缺乏对人的思想、道德、精神等非物质 素质与家庭收入、贫富、经济增长和经济发展相关性的理 论与实证研究。在反贫困实践中，缺乏思想、道德、精神 等非物质反贫困或非物质扶贫措施（如思想反贫困或思想 扶贫）的应用。探索经济发展和经济增长的非物质原因， 既是重大的学术关怀，又是经济发展和反贫困的需要，具 有重要的理论和实践意义。 一、思想原因 （一）思想 人的经济行为与其他行为一样，受其思想观念支配， 受其思想心理驱使。思想是中性的，先进思想对经济发展 和经济增长有促进作用，反之则反。发展经济学家的论述 已经涉及到人的思想观念及其转变与经济发展的相关性， 其“研究项目把发展和不发达的现实与思想观念 结合起来”。佩雷菲特指岀：“贫穷国家赶上富裕国家是可 能的。追赶，首先是思想上的追赶。日本如果没有思想上 的转变，还会是一个被贪婪的西方蹂蹒的封建社会”，尤其 是竞争信念的思想主导着日本的发展。”而满清的墨守 成规、固守传统、敌视创新，无政府主义，内战使中国在 3/4的世纪里与资本主义的发展失之交臂。但在10年或20 年之后，随着国民思想的解放，轮到把中国奇迹列入经济 发展的历史不是不可能的。”刘易斯也认为，思想对经济 发展的推动作用要大于物质的力量并指出：“人是由他们应 该如何生活的思想所激励的，这些思想能影响社会经济变 化，并且是社会经济变化的首要力量。” “在不发达国家里, 一个引人注目的事实通常是，这些国家如同缺乏资本和自 然资源一样，在社会领域里缺乏各种思想以及实现这些思 想的人。”赫希曼指出，思想观念的转变成为经济变革的障 碍，经济发展需要转变思想观念。吴碧英指出：“扶贫要先 扶思想，改变观念，在制定扶贫方针政策时重在唤起贫困 者脱贫意识”。叶普万认为思想观念贫困是导致贫困的重要 原因，众多国内学者揭示了解放思想与经济发展的关系， 指出国民从“左”的、姓“社”姓资”的、姓公”姓 “私”等思想困惑的束缚中解放出来，极大地解放了社会 生产力，促进了各种所有制经济成分的发展。 （二）新思想 刘易斯认为，新思想是人们对创新、冒险等新事物的 认可、接受的态度。具有某种新思想的人即为“新人”，新 人善于抓住经济机会，在影响经济增长变化方面起最主要 作用。第一，经济增长源于经济机会，“一旦人们抓住经济 机会是可能的，经济增长就会发生”，或者“新机会引起了 新的富裕”，“对于经济增长来说，基本问题是抓住机会。 因此，经济增长的加速可能是由于新机会的出现，也可能 是由于制度的变化允许抓住业已存在的机会，或者也可能 是由于两者兼有。第二，经济机会又源于冒险、创新等新 思想。‘经济增长要求人们有冒险思想，要求有适量的创新 者”。因为，冒险、创新等新思想一旦转变为人的行动，将 永远激励人去奋斗，是人们抓住经济机会的根本前提， “经济机会和新思想的这种积累性作用是相互的”。刘易斯 接着指出，企业家具有风险和创新等市场经济新思想对于 企业经济和社会经济增长的重要性；同样，经济增长的滑 坡、“繁荣的毁灭可能仅仅由于人们接受了与经济扩张不一 致的旧习惯或旧思想”。企业家承担风险思想情况决定了其 收入差别，“在发展的早期阶段，货币很容易流向土地、贸 易、放债和城市住房，人们不愿意承担开发新生产线的风 险，不愿意投资于矿业、公用事业、商业性农业，或者制 造业。因此，这些领域的盈利机会留给了外国人。而外国 人之所以被吸引只是因为他们敢冒风险的思想，相信能比 把货币投资于国内得到更多的利润。除非能充分提供追求 新思想并愿意承担引进新思想风险的企业家，否则在以家 庭规模为基础的农业范围之外，经济增长必然是缓慢的。 因此，如果没有足够的实业家，或者如果实业家不愿意承 担风险一无论造成这种情况的是由于他们无法增加资本， 由于他们受本性思想胆怯所限，或者是由于承担风险的报 酬差别不够大一私营企业经济都将受到限制。”格林菲尔德 在论及低地国家荷兰经济崛起时，也指出，虽然初始条件 不利，但具有新思想的少数“精明的商人敏于察觉新的机 会，不怕风险，开辟金融通道而致富。佩雷菲特指出，墨 守成规、固守传统，敌视创新和新生事物乃经济不发达的 原因之一。 刘易斯还指出，具有新思想的总是少数人，因而，只 有少数人能抓住经济机会。“统治阶级很少能成为抓住新经 济机会的人，他们由于传统思想偏见，一般都满足于现状, 不必去寻找新经济机会，传统思想以各种方式限制机会， 现在有害于经济发展的最重要的就是传统的偏见思想。那 些处于社会底层的人可能受到奴隶制