大学通识教育面向广度还是面向深度.docVIP

大学通识教育面向广度还是面向深度  内容摘要　鉴于有限的教育时间、有限的课程学分和重要的现代科学学术使命，大学不太可能全面担当无限延伸的拓宽知识面的通识教育任务。因此，建议把基于知识广度构建的一般素质教育任务交还给中学、小学、社会以致家庭。至于大学，还是应该从适应全球化社会竞争需求的立场出发，着重下功夫解决学生开放性、跨越性、普遍性的深度知识获得等难题，以及着重培养高深专业本领和科学学术创新能力。否则，随着高等教育大众化的来临，大学可能会沦落为一座座知识复制和人手复制的现代化工厂。 关 键 词 ??通识教育　深度知识　广度知识　人才培养 作　　者　陈跃红，北京大学中文系副主任、教授、博士生导师，中国比较文学学会副会长兼秘书长。（北京：100871） 一 作为对世界发达国家教育经验的借鉴之一，同时也是为了纠正过于细分的专业化教育带来的弊病，近年来一些高校开始推行通识教育。显然这是很有意义的尝试，然而，当我们纵观国内关于通识教育的讨论和措施时，很快就会发现，这里似乎总是存在认识上的误区，即通识教育的推行者往往断定，过于细分的专业化教育导致了学生知识面的狭窄和知识结构的不健全，然后他们就想当然地以为，只要采取措施，扩展学生的知识面，就可以解决基本问题了。 基于上述认识，一些大学所谓的通识教育课程，便成了各种知识扩展性和知识弥补性的“选讲”课、“导论”课，看看电影、听听音乐、赏赏名画、搞搞摄影、学学服饰，以至于交际礼仪、西餐吃法、塑身美容，如此等等，都统统成了通识教育课程的内容。这样的通识教育课程，的确是教师好教，学分好拿，师生皆大欢喜。然而这往往惹恼了那些认真讲授专业课程的老师，他们认定现代学科的专业知识结构本来就体量大，内容深，现在还要拿出更多的时间去讲授那些电视讲座本就可以履行的知识普及课程，结果知识面没有扩展，反而耽误学生的专业学习和训练。 将以往大学分工过细的专业教育的弊病归结为知识宽度的缺失，进而仅仅从知识面上去改革教育课程的认识，明显是偏颇和短视的。它并没有完全揭示出专业化教育存在的根本问题。我们只要直面大学的教育状况就不难发现，所谓知识广度的缺乏问题其实只是皮相，真正的问题更在于过分简单的专业化教育带来的学生接受和理解能力深度意识的普遍欠缺。这个深度至少包括从本质上对知识的理解能力，从学科史的角度对专业的认知能力，以及知识分析能力、批判能力以及创新能力等等。 回过头来，如果从创造性人才培养的角度去评价以往那种高度专业化的教育体制，我们可以发现，与其说这种教育是在培养人才，倒不如说是在培养人手，或者说是培养低端生产领域的高级劳动力；与其说它是在培养某个领域有创造力的专业人才，倒不如说是在训练能够复制重述某个专门领域知识的机器人。这样的专业人才培养，在知识掌握和运用的意义上，其实既缺乏宽度，更缺乏深度。 知识面狭隘的问题一直显而易见。我们多数毕业生，甚至包括承担所谓通识课程教学的专业教师，不少人对自己专业范围外的其他知识领域所知甚少。但是，更严重的是知识深度匮乏问题。专业教育的结果，往往使学生只懂得该专业的表层内容，只能僵化地、模式化地复制和翻版专业知识，却不大可能举一反三，通晓学科知识之间的内在联系，更不可能培养出深度思维能力、批判能力和创新能力。 这种多年来形成的过度专业细分培养模式，实际上是时代的产物，是和过去特定时代经济和文化生产方式相符的人才需求联系在一起的。过度的专业细分一直被认为是苏联式专业教育的产物。其实这并非只是前苏联的发明，欧美国家的大学教育也曾经走过这样一个适应工业化大规模机器生产的人才培养阶段，只不过欧美觉醒得早罢了。哈佛大学委员会发表《自由社会中的通识教育》报告的时间也不过是1945年。① 这种教育模式所存在的弊病其实与意识形态并无多大关系，而是和人类的经济生产和文化创造活动紧密相连。同样，其存在的弊病也大致相同，它在造成人才知识宽度窄狭的同时，更深层的毛病是带来人才知识深度的降低和创造力的弱化。如果不是尝到过细专业教育的苦头，像美国这样的国家也不会在上个世纪中期就带头推广通识教育了。 因此，如果我们只是把通识教育视为一种基于知识宽广度的教育概念，视作为大学教育过程中相对专业课程而设立的，目标在于实施以知识扩展为目的的基本素质教育课程模块，并且企图通过某些轻松的人文艺术、社会科学甚至自然科学课程的学习，以为就能基本解决学生知识面狭窄、思维模式僵化、学术批判能力欠缺和创造力不足带来的困扰，就会使得学生能够从不自觉的状态转而进入自由理性的专业领域学习，就可能为提高学生的思想深度和创新能力打下坚实基础，那么，这种认识显然是过于理想化和简单化了。 二 目前国外通行的通识教育，大致有三种模式。一种是主要面向广度的通识教育，它与专业教育严格区分开来。例如日本在20世纪90年代之前在各大学设立的所谓教养学部及