群体情绪智力对群决策行为和结果的影响研究.docxVIP

14．—— 管 理 科 学 学 报 2011年 10月 常出现群体成员对群体决策结果满意，但是对决 策过程不满意的情形 ． 3)群体凝聚力 群体凝聚力作为社会心理学、群体研究中非常重要的研究对象得到了广泛关注．Bolen和 Hoyle在前人研究的基础上提出感知凝聚力 (per-ceivedcohesion)概念，认为感知凝聚力是群体内个体的归因，能够反映出个体对群体关系的评价 ．在个体层面，感知凝 聚力反映了群体单个成员在群体生活中所扮演的角色．他们将感知凝聚力划分为两个维度，归属感 (senseofbelong— ing)和士气感 (feelingofmorale)．归属感是认知水平的凝聚力，是指个体对一个特定群体的归属程度的感知，是群体存在的基础；士气感是情感水平的凝聚力，是群体生活的一个重要特征，反映出归属于一个群体的积极或消极的情绪反应．王国锋等验证了该量表在中国环境下的适用性 ． 2 研究假设 2．1 群体情绪智力的界定 本文是中国文化背景下的研究，为了避免文化上的差异，故参考 Wong和 Lawl】。“的个体情绪智力模型，同时借鉴 Druskat和 Wolf【13]以及王通讯¨ 的相关研究，对群体情绪智力界定如下，群体成员对群体情绪的知觉、调节和使用的能力，它包括以下 4个维度，群体情绪自我意识(GSAE)、群体情绪人际理解 (GIUE)、群体情绪调节(GROE)和群体情绪使用(GUOE)．群体情绪自我意识是指群体成员理解他们自己深层次情绪以及能够自然地表达他们自己情绪的能力；群体情绪人际理解是指群体成员对其周围人情绪感知和理解的能力；群体情绪调节是指群体成员调节他们自己情绪的能力；群体情绪使用是指群体成员使用他们自己的情绪引导群体建设性的活动和群体绩效的能力． 本研究界定的群体情绪智力包含 3个层面的特征，1)群体成员情绪智力的平均水平(GAEI)；2)群体领导的情绪智力水平(GLEI)；3)群体整体的情绪智力水平(GEI)．这三个层面共同构成了  群体情绪智力这一集体能力．其中，群体整体情绪智力是指群体成员交互后而形成的一种共有能力，是群体通过一定方式而形成的管理其情绪过程规范的能力，群体通过这种规范来培养群体成员彼此问的信任感、群体认同感和效能感．群体整体情绪智力反映了群体层面的特征，是群体层 面的变量． 2．2 群体情绪智力各层面间的关系 早期关于群体情绪智力的测量是通过对群体内单个成员的 EI得分求 平均得到的．这一方法认为群体所有成员的情绪处理能力的平均水平代表了整个群体的情绪处理水平 J．但该测量方法不能反映出群体层面的交互．群体成员的平均情绪智力与群体整体情绪智力之间的关系如何，值得进一步探究．笔者认为，当群体成员的情绪智力都比较高的时候，他们能够很好地处理人际关系，能够很好地融入到群体之中，进而拥有更高的群体隋绪管理能力．因此提出以下探索性假设． 假设 1a 同低平均情绪智力的群体相比，高平均情绪智力的群体会拥有更高的群体整体情绪 智力． Koman和 Wolf的研究表明，群体领导情绪智力会影响群体情绪智力规范，进而影响群体绩效 ．他们指出领导行为对于群体规范的培育和形成起到了至关重要的作用．团队领导能够通过个人魅力影响下属，进而影响他们的工作绩效．据此，提出以下假设． 假设 1b 同拥有低情绪智力领导的群体相比，拥有高情绪智力领导的群体会拥有更高的群体整体情绪智力． 2．3 群体情绪智力与群体冲突管理行为Goleman指出高情绪智力员工在冲突处理技 能上比低情绪智力员工高，他们能够促使产生满足双方需求的新方案 ．Jordan等指出高平均情绪智力的群体能够很好地管理和调节自己的情绪，他们往往为了保持关系和谐而采取更多的合作行为 ．这一观点也得 到了实证结果的验证，即高情绪智力群体更倾向于采取合作型的冲突管理风格．他们指出合作中既包含认知能力也包含情绪能力．群体成员通过对他人情绪需求的识 第 1O期 刘咏梅等：群体情绪智力对群决策行为和结果的影响研究 一 17一 满意度量表和凝聚力量表．至于决策绩效，由于本实验选取的任务有专家所提供的参考排序，通 过比较群体排序和专家排序的差异，即可计算出群体得分．以该得分作为群体最终的决策绩效． 尽管国外已经开发出了测量群体整体情绪智力的量表 ECGN．然而这一量表是基于众多学者批判的混合模型开发的，其界定过于宽泛．并且该量表是基于北美环境开发的，笔者在应用该量表进行前期研究时，发现其并不适用于中国环境．因而，决定不采纳该量表．Bar-Tal指出个体层面的构念聚合成团队层面的构念时，需要保证其概念传递的一致性，同时高层次构念需要把团队的交互考虑进来 ．结合本文对于群体整体情绪智力的界定以及 Bar—Tal的标准，将 WLEIS个体层面的描述转化为群体层面的描述