后五四时期中西医汇通学派《伤寒论》解释的研究-中医临床基础专业论文.docxVIP

等遭到否定，在废除中医开始成为实际上的行动，中医处于岌岌可危的地位； 等遭到否定，在废除中医开始成为实际上的行动，中医处于岌岌可危的地位； 《伤 寒论》的解释在此语境下成为保护中医的解释；第三，五四以后，科学在中国迅速传 播，造成了对科学的崇信和唯科学主义，中医的不科学喧嚣一时，为了证实中医的科 学性，科学化的解释《伤寒论》成为历史的诉求。第四，西学东渐以来，国人思维方 式开始发生嬗变，到了五四时期，这种由传统思维向现代思维的转变到了高潮，这种 转变也造成对中医思维方式的批判，同时，传统的思维方式并存，传统和现代思维形 成紧张，汇通学派解释《伤寒论》就处于两种思维的紧张之中。 第四章：中西医汇通学派及后五四时期汇通医家解释《伤寒论》的三条进路。简 单介绍了中西医汇通学派的形成，及五四前汇通学派的情况，此时期解释《伤寒论》 的医家唐容川，主要以中医统西医，从解剖学方面解读。五四以后，汇通医家解读《伤 寒论》有三条迸路。第一，以西为主导，融与合的迸路。以祝味菊的《伤寒质难》、 阎德润的《伤寒论评释》为代表；此一进路，完全是从西学的理论的角度来解释，全 部采用西说，《伤寒质难》则以西医的抵抗力学说为主轴，此处的西，不仅仅指的是 西医，《伤寒质难》还运用了西方的逻辑学的知识；《伤寒论评释》以西医之生理病理 微生物学说解读《伤寒论》的病机病因和病理，以西医药理学说来解释《伤寒论》方 剂。第二，以中为主导，参与补的进路，以恽铁樵的伤寒论研究》伤寒论辑义》 张锡纯的《伤寒论讲义》(《医学衷中参西录》)为代表；此一进路以中医学理为主导， 中医理论的解释为文本的主要构成，参考或补充以西医的解读：第三条进路则是合壁 式的进路，代表性的医家和著作是余无言的《伤寒论新义》，陆渊雷的《伤寒论今释》， 罗止园的《新伤寒论治庸言》，中西理论并重。文中简单了介绍了解者的情况和对中 西医的认识，并对解读的代表性著作进行了分析。本部分的最后，分析了五四前后汇 通医家解释《伤寒论》的差异及其原因，并将三条进路的形成归因于解释者的主体差 异。 第五章：分析了后五四时期中西医汇通学派解释《伤寒论》的特色。第一，．传 统解释进路的弱化和西医话语的强势进入，训诂、注疏等已经不成为解读的主要方式， 科学的、西医的话语开始占主导地位；第二，解释文本的结构的发生了变化，逐条解 释不再是主流，以西医的理论开始统摄整个文本，显隐两重性的对原文本进行了重构； 第三．解释思想的变化与人文色彩的淡化，该时期汇通医家对以往指导《伤寒论》 解释的中医基础理论进行了局部或彻底的否定，以西医的理论作为解读的基石，并导 致了人文色彩的淡化或消失，体现在三个方面，直觉体悟的失却，把人作为整体的人， 天人合一的人的人文精神遭到破坏，实证方式取代了实用和经验的方式也导致了人文 性的淡化；第四，解释融惯性的缺失有三点，首先，解读思路和解读思想的不圆融， 其次整体解读结构的不圆融；第五，解读的调适色彩，因为在解读的过程中存在着中 医概念术语和西医概念术语、中医思维和西医思维、人文性和实证精神的紧张，所以 导致了解读的调适色彩，其调适主要通过四种方式来实现，机械比附、曲意文饰、概 Ⅱ 念置换和主观否定。 念置换和主观否定。 第六章：分析该时期《伤寒论》在该时期汇而不通的原因，并对其进行评价。汇 而不通的原因存在主客观两大方面的原因，主观原因在于三方面，解读者非客观的立 场，视域的有限性，解释思路的单向性，而客观原因则在于中西医体系的差异和当时 科学和现代医学水平的限制。中西医汇通学派尽管以汇而不通划了句号，但是毕竟体 现着一种探索精神，这是值得肯定的，同时在保护中医的运动上做出了贡献。但是在 学理层面探讨，因为其本身的悖谬，导致了对科学的依附，消蚀了《伤寒论》的中医 性，开了中医西医化的先声，就在所难免，也是事实所在。 m Study Study on the Explanation of Treaties on Exogenous Febrile Diseases by Chinese—West Medicine Melting School in the Post-wusi Period Specialty：Clinical Fundamentals of TCM Auther： Zhang Xinliang Tutor：Professor Li saimei Abstract Guided by hermeneutics theory，the paper mainly discuss and evaluate the characteristics，effect of Decipherment of Chinese Medicine-west medicine melting School i