“营改增”对服型制造业研发投入的影响.docVIP

“营改增”对服务型制造业研发投入的影响 　　 　　摘要：利用双重差分倾向得分匹配法（PSMDID）实证研究中国 “营改增”政策对687家服务型制造业上市公司研发投入的影响，结果表明：中国“营改增”政策显著促进了服务型制造业企业增加研发投入，营改增后，服务型制造业企业研发投入增加幅度为%；“营改增”对不同规模的服务型制造业上市公司研发投入的影响差异较小；企业服务化程度的加深对其研发投入的影响存在先削弱后加强的现象。 下载论文网 　　关键词：“营改增”；服务型制造业；研发投入 　　中图分类号：文献标识码：A文章编号2017 　　一、引言 　　服务化作为我国制造业结构升级的重要方向之一，其发展形势令人担忧，存在服务化比例低、服务化程度低等现象。Andy Neely通过对全世界各主要国家服务型制造业上市公司数量进行统计，结果发现，2007-2011年四年间中国服务型制造业数量的比例虽由1%增加至将近20%，但美国、英国、新加坡等国家其比例平均高达50%[1，2]。《2015年中国制造业企业信息化调查》亦表明，我国服务型制造企业存在关键能力建设不足，商业模式优化和创新滞后的问题。诸雪峰等（2011）指出出现这些问题的原因在于我国服务型制造业技术创新动力不足，并提出我国企业可持续发展的关键是加大研发投入，促进企业提升技术创新水平，并推动企业朝服务化方向迈进 [3]。我国制造业企业技术创新动力不足，原有的产品和技术难以满足客户日益增多的服务需求，致使多数制造业企业浅尝辄止，难以完成服务化转型[4]。 　　纵览文献，关于服务型制造业的文章大多从概念引进、演化路径两方面进行展开，韩江波（2017）、刘斌和王乃嘉（2016）等认为服务型制造业是制造与服务相融合的新型制造模式，是推进中国产业结构调整的必经之路[5，6]。简兆权（2011）梳理总结出我国制造业服务化路径，并归纳了各路径的特点、适用环境以及演变规律[7]。部分学者通过收集历年新闻资料、问卷调查和深度访谈等手段，采用案例分析的方法对国内外知名服务型制造业企业服务化路径进行研究，进一步验证了其他学者的分析。目前仅有几篇文献对服务型制造业技术创新的重要性、特点和现状等方面进行研究。在重要性方面，诸雪峰（2011）以陕西鼓风机集团服务化转型为例，推导出技（2013）认为缺乏国际知名品牌，在一定程度上证明了我国服务型制造业制造企业核心能力缺失，技术创新动力的不足，但文章尚未对这一现象背后的原因加以分析[10]。 　　制造业的发展都要经历要素禀赋和“瓶颈”制约的阶段，其中向服务化转型的“瓶颈”期将不再依赖于劳动与资本的替代弹性，此时要素禀赋的变化对制造业发展的影响甚微，而税收政策能成为促进其服务化的重要因素[11]。当前推行营改增政策形成的税制统一效应和税负减免效应是促进制造业服务化的新动能，能有效促进生产性服务业发展，提升制造业服务化层次[12]。“营改增”之前，我国税收制度征收环节和税率设置上的缺陷在一定程度上制约了服务型制造业技术创新的发展，沉重的税负阻碍了服务型制造业的资本积累，使得企业缺乏用于研发投入的资金，同时重复征税影响了我国生产性服务业的发展，不利于企业对外购买专利和技术服务。“营改增”后，不但减轻了服务型制造业税收负担，还通过促进生产性服务业尤其是研发和设计服务的发展带动我国服务型制造业技术创新。由此可见，“营改增”政策对我国服务型制造业技术创新的影响具有重要意义，关系到我国服务型制造业能否加强技术创新和服务创新，把握机遇完成转型。 　　研发投入是技术创新的起点，也是企业核心竞争优势的保证[3]，鉴于此，笔者试图以研发投入为切入口，通过实证研究探寻“营改增”政策对服务型制造业技术创新的影响，为完善我国“营改增”政策促进服务型制造业技术创新、推动制造业转型发展提供新思路。 　　二、理论分析和研究假设 　　“营改增”政策终结了我国长期以来两套税制并行的尴尬局面，释放出积极的改革效应，为服务型制造业的发展带来了契机：首先，“营改增”政策解决了重复征税的问题，有效减轻服务型制造业企业内服务部门的税负，降低了其经营成本，并促使其将闲置资金投向新技术、新产品和新服务的研发。其次，科技的进步催生了很多边界模糊的新产品和新服务，难以判断属于营业税或是增值税的征收范畴，“营改增”之后，统一了产品和服务的征收标准，解决了企业新产品研发和新服务创新的税收难题，降低了企业技术创新的税务风险，必然会使企业加大研发投入，促进企业技术创新和加快制造业的转型[13，14]。其三，“营改增”后，服务型制造业企业之间、服务型制造业企业与生产性服务业企业之间可以承接或外包项目，加强了企业之间的交流合作，促进服务业务的发展和壮大，完善服务业务体系。综上，“营改