甚至用现代化医学仪器的检测也无法完全取代.ppt

* 辯駁信 (rebuttal letter) 在本研究中的定義是通訊作者所撰寫的信件，以回應期刊之審查意見。本文分析的期刊包括Am J Hum Genet、Brain Struct Funct 、Brain Behav Immun、J Cell Biochem、Tissue Eng、PLoS ONE、J Bacteriol、Cell Death Differ、J Immunol、J Biol Chem 等。所引用的文句只限於通訊作者之授權範圍。 總共: 223則審查提問 225則作者回復 * 層面 分析的內容 以文本為依據所計算的提問次數# 整體概念架構： 17 A1. 研究的整體結論。 13 A2. 產生新的觀念與新的研究方案 (延伸至未知地圖)。 4 數據評價 (經驗上真實、有效)： 155 B1. 材料及技術的可信度。 46 B2. 適當的控制組；合宜的實驗設計。 21 B3. 原始資料要明確，忠實的呈現事實。 17 B4. 透過直接比較或是間接比較，觀測目標之間，具有明顯差異。 27 B5. 論斷所需的實驗資料之有無。 44 邏輯判斷： 38 C1. 原始資料或是結果所組合而成的各別結論是合理的。 17 C2. 合於典範學派內的解釋 (與已知文獻比較)。 16 C3. 解釋的方式清晰，前後一致，不矛盾。 5 其它 (D. 無法歸類) 13 * 研究的整體結論(?) A1 整全性 (integrity) 產生新的觀念與新的研究方案 A2 新奇 (novelty) 材料及技術的可信度 B1 可靠（信）性(reliability) 適當的控制組；合宜的實驗設計 B2 （實驗）可實現性(realizability) 原始資料要明確，忠實的呈現事實 B3 資料準確性 (accuracy of data) 透過直接比較或是間接比較，觀測目標之間，具有明顯差異 B4 清晰性(clarity) 論斷所需的實驗資料之有無 B5 證據（相關）性(relevance of evidence) 原始資料、結果所組合而成的各別結論是合理的 C1 合理性 (plausibility) 合於典範學派內的解釋 C2 外在一致性（保守性）(external consistency) 前後一致，不矛盾 C3 內在一致性(internal consistency)和「解釋力(explanatory power) Alternative in philosophical rhetoric：「認知價值」 * 以辯駁信為檢驗文本，的提問頻率總平均 數據評價問題是69.5%， 邏輯檢驗的問題17% 認知地圖的問題7.6% 無法歸類的議題只占5.88%。 科學討論過程捨棄別人的說辭原因裡，基本上可以分成三個層次 不相信他人所用的材料, 方法以及執行技術。 不認同他人對於原始資料的判讀. 照片品質太差, 數質差異不明顯, 判讀錯誤。 認為推論方式不合理, 這部分是邏輯層次上的不認同。除了邏輯誤謬之外, 落在典範之外的解釋也可能被捨棄 。 * 生物科學文章的說服力 所用的材料是否已知,可知,可信的。 研究過程所用的方法至少是可知 (不一定已知), 技術可信, 而且是適當的 (包括選擇了合適的控制組)。 所呈現的原始資料要明顯確有其事, 忠實的呈現事實。 若是比較兩種標的物時可以直接(數量或圖片) 或是間接 (統計法則) 明顯的看出差異。 由片段原始資料或是結果所組合而得到的結論應該是合理的, 合於典範學派內的解釋, 若有新的解釋方式也是可以理解, 而且前後一致, 不矛盾。 結論可以有更廣泛驗證, 可以以不同方式與其他適當方法來檢驗它, 可以產生新的觀念與新的行動。 * * 生物學家的立場 專家之間的簡單原則： 數大為美。 尋找直接證據 (時空相應)。 慎選對照組。 * 一、觀看的年代：描述為說明的核心 1677 看見原生物、細菌 感官依賴、眼見為憑 環境的操控：嚴格的對照組 回歸物質主義，以實在物為基礎的最佳說明推論 1857 物種起源 1865 遺傳定律 1884 科霍病原假說 二、分離提純的年代：生命現象的新語言 1864 血紅素蛋白結晶 技術信賴 論證肉眼不可見的自然現象的範疇 生命的新語彙 1869 發現DNA 1893 證明酵素的催化性 1926 尿素酶結晶/蛋白質 現代生物學發展的里程碑/推論邏輯及說明形式的演變 之一 * 三、變化路徑的年代：生產建築材料及生物能 1933 細胞色素C及電子傳遞鏈 數字化的演繹模式 標籤追蹤 建立以功能干預為基礎的因果關係 1937 檸檬酸代謝循環 1948 粒線體是能量反應的胞器 1951 分離脂肪酸氧化作用的酵素 四、結構的年代：物性與結構 1934 胃蛋白