我国企业资产剥离探究综述.docxVIP

我国企业资产剥离探究综述 摘要：本文以资产剥离概念、理论基础、剥离决策、 剥离绩效评价等维度，对国内已有的研究文献和成果进行分 析和总结，以期为我国企业资产剥离的规范化操作流程和逻 辑顺序提供参考。 关键词：资产剥离收缩性资本运营研究综述剥离程 序 一、引言 资产剥离是企业收缩性资本运营的主要方式，国内理论 界对资产剥离这一资本运营工具的研究，最早始于20世纪 90年代的国企改革，进入21世纪后，随着我国现代企业制 度的改革的深入和资本市场的日益完善，资产剥离作为资本 运营尤其是收缩性资本运营的重要工具日益受到实务界的 重视，在学术研究领域，也出现了大量的研究成果。在现有 研究中，许多学者都将资产剥离作为深入研究收缩性资本运 营的实证对象，这在很大程度上与我国的产权制度和资本市 场现状有关。在我国资本市场上，上市成本高，壳资源稀缺, 企业为了保持并进一步提高壳资源的价值，必然要借助于某 一工具，而资产剥离恰好充当了这一角色。除此之外，由于 我国目前资产剥离及所有权出售的法律法规比较健全，也使 企业在收缩时更倾向于选择这一方式。综观我国1995年至2004年的资产剥离情况可以看出，在我国实践中资产剥离的 发生频率远远高于其他的收缩方式，这与罗良忠（2008）的 结论是一致的，因此相对于其他收缩方式来说资产剥离更具 有代表性。本文试图在全面梳理国内已有研究成果的基础 上，以资产剥离概念、理论基础、剥离决策、剥离绩效评价 四个维度对国内已有的研究文献和成果进行分析和总结，以 期对我国企业资产剥离的规范化操作流程和逻辑顺序提供 参考。 二、资产剥离的界定 （一）国有企业改制中的资产剥离1993年在国有企 业的股份制改造中，要求对非生产经营性资产进行剥离，让 企业真正摆脱办社会的负担，将企业长期担负的社会职能分 流出去。一大批进行股份制改造的国有企业，陆续、分步骤 地对非经营性资产进行了剥离。此后，许多非改制的国有企 业也把剥离非经营性资产作为搞活企业的重要手段。在当时 的社会经济环境背景下, 的社会经济环境背景下, 国有企业改制中是国有企业战略性 改组是实现社会主义公有制的重要举措。在剥离非经营性资 产的过程中，要坚持合理性和配比性的基本原则，保证剥离 后被剥离企业和剥离出的部分具有独立性、合理性和持续发 展能力。为确保配比性原则的充分体现，可以对资产负债表 主要项目和损益表项目分别考虑其剥离方法（王毛安， 1998）。随着国企改革的不断深入，企业在非经理性资产剥 离中存在的问题逐渐暴露了出来，剥离标准不一、审批监督 部门职责不明确、资产剥离后产权归属不清、剥离后管理机 制不健全和被侵蚀占用现象严重（吴彦、丁安广，1998）, 对这些问题的进一步研究和相关对策的完善推动了国企改 组中资产剥离的规范化运作和发展，1998年、1999年国企 改革中非经营性资产剥离研究达到了高潮。 （二）银行不良资产剥离坏账被视为银行最主要的 不良资产，剥离是处理这些不良资产的一种有效方式，因此 银行不良资产剥离曾经是资产剥离的一种内涵界定。关于银 行不良资产剥离模式，各个国家不尽相同。美国是在政府竭 力营造完善的法律环境的前提下，利用金融资产管理公司处 理银行不良资产，不良资产剥离经营与折价出售并行；瑞典 通过大胆进行资产重组，并选配职业经理人员管理剥离出的 不良资产；日本主张对中小金融机构采取财政资金拯救的方 法，加之操作和决策问题的出现，致使剥离不良资产右边 “暗箱操作”之嫌；总之，关于如何进行银行不良资产剥离, 这些国家的实践和探索给我们提供了借鉴：完善相关市场环 境是基础，政府的参与是主导力量，分离经营与折价出售是 不良资产剥离的核心，企业重组是配套措施（陈志毅，1999）。 但是，资产剥离后可能会对银行产生较大的冲击，导致其在 资金形势上、资产质量上都发生显著变化，银行应采取相应 措施来应对。普遍认同的银行不良资产的有效处理方式一一 资产剥离在实践中并非是一种最佳的选择。王秀芳（2001） 通过对某市四大国有商业银行的案例研究发现，不良资产剥 离是成本较高、会导致一系列不良后果的最差的选择，而完 全剥离或完全不剥离才是我国商业银行的最优选择。 （三）重组资产剥离资产重组是企业调整产业结构、 优化资产质量、提高资产利用率的有效方法，是对企业生产 要素进行分离和整合优化组合过程。资产重组的模式主要 有：兼并收购、资产剥离、买壳上市、股权转让、资产置换、 企业分拆、股份回购等。这里的资产剥离是指公司将非经营 性闲置资产、无利可图资产以及已经达到预定目的的资产从 公司资产中分离出来，即剔除自己不善于管理的资本，从而 提高资产运作效率。正是由于资产重组模式有众多选择，所 以不同重组模式的绩效比较就成了普遍关注的焦点。然而不 幸的是，学者们对此没有形成