激励相容监管机制银行业监管效率的基石.docxVIP

激励相容监管机制：银行业监管效率的基 □Q一、引言20世纪80年代以来，全球性和区域性金融危 机频繁发生,预示着建立于30年代以政府主导、分业监管 为特征的金融监管体系已经越来越不能适应全球化、自由 化条件下迅速膨胀的金融业发展要求，同时也使政府部门 承担了巨额的金融机构经营损失。譬如20世纪80年代美 国政府承担的储贷协会造成的损失高达1800亿美元，约占 GDP的％,发生银行危机的日本，政府用于处理坏账的支出 高达G DP的10%以上，另外还有20世纪90年代中后期出 □Q 现的墨西哥金融危机、英国巴林银行倒闭、东南亚金融危 机、阿根廷金融危机等等事件。中国2000年“债转股”剥 离的银行不良资产也达到了 1 3000亿人民币，占当年GDP 的16%以上。由此我们可以得到一个初步结论：为纠正市场 失灵、保护存款人及投资者利益而建立的金融监管体系并 没有能够实现这一目标，相反却进一步出现了监管失灵， 增加了金融体系的不稳定性。 金融监管体系的建立与设计的目标是矫正市场失灵, 保持金融体系的稳定，从而保护存款人和投资者的利益。 从新古典经济学的角度来看，也即在完备信息及对称信息、 监管当局能够完全代表存款人和投资者利益的条件下，监 管目标的实现是必然的。但在复杂的金融体系和现实社会 中，上面的假设条件是不能成立的。完备信息及对称信息 的假设在现实生活中是不成立的。监管当局与金融机构之 间的信息是不对称的，金融机构的道德风险行为与信息租 金是不可避免的。在信息不对称的情况下，期望金融监管 能够完全校正市场失灵是不现实的。如果要进一步考虑决 策主体（特别是监管当局）的有限理性和不合理的监管制 度安排，监管目标的实现可能更加遥远。 本文试图通过一个博弈分析框架，研究金融监管的激 励缺失与失灵，并试图解释中国金融监管中激励严重缺失 的原因，在此基础上提出形成激励相容的金融监管机制的 基本思路与政策框架。 二、金融监管的激励缺失与失灵：一个博弈分析框架 目前，关于金融监管的大部分研究成果是建立在假设 监管机构与金融机构之间具有完全信息。然而，现实中监 管机构与金融机构之间的信息是不对称的，从而造成金融 监管的激励缺失与失灵。我们用博弈论的分析框架对此进 行论证。 监管当局与金融机构间的监管博弈。 假设金融机构有两种选择：遵守监管规则或违反监管 规则。假定判断金融机构遵守监管的概率为E,则金融机 构违规的概率则为1 — 2。 金融机构获得的单位资产风险净收益：R,违反监管 获得的单位资产风险净收益：R+r, I?为超常收益；如 果金融机构违反监管被发现后，将受到监管当局的处罚， 单位资产罚金为F。由于监管当局与金融机构之间的信息 不对称，金融机构具有完全信息，而监管当局并不确切知 道金融机构是否遵守监管，只能通过现场或非现场调查数 据对其是否违规进行概率上的判断。在该概率条件下监管 当局面临的是否对金融机构进行重点监控或采取听之任之 的宽容战略，如果监管当局要对金融机构进行重点监控仍 需要做进一步的调查工作并可能实施相应的惩罚措施，需 要支付重点监控成本C ；如果采取宽容战略则不需要支付 监管成本，但是一旦金融市场出现比较大的动荡，监管当 局则会受到批评和谴责。假定监管当局得到固定的低报酬 I,如果金融机构违规而监管当局进行了处罚并得到了较 好纠正时，监管当局受到好评和奖励的收益为 ;如果出 现金融动荡受到批评和谴责的成本为n。他们之间的博弈 扩展式如图1所示。 图1不对称信息条件下监管当局与金融机构间的博弈 遵守监管者1-违规金融,银行-［飞诺网］ 监控宽容监控宽容 (I-C,R) (I,R) (I+-C, R-F) (I-, R+r) 该博弈中，存在两个精炼贝叶斯纳什均衡： 当监管者实施重点监控战略的净收益大于采取宽 容战略的净收益时，即E (I—C) +(1—§) (1 + 0 — c) (c X I)+(1 一§)(I - n)时，也即是 E n( 9 + n-c)/ ( o + n)时，监管者的最优战略选择是实施 重点监控战略，在金融机构知道监管者选择重点监控战略 时，其最优选择是遵守监管规则，该博弈存在唯一均衡， 即监管者努力进行监管，金融机构遵守监管。 当 g。( 9 + n-c)/ ( 9 + n )时，监管者 的最优战略选择是宽容，在金融机构知道监管当局选择宽 容战略时其最优选择是不遵守监管规则，该博弈存在唯一 均衡，即监管当局宽容，金融机构违规。 在国家的高度信用支持和保护条件下，金融体系出现 动荡的可能性是比较低的，并且金融监管的透明度较低， 一方面很难对监管当局的努力程度及其业绩进行准确衡量 与判断，即o与II都很低；另一方面监管当局实施有效监 管的难度较大，即监控成本c较高，因而监管当局选择宽 容的净收益一般高