激励性规制在电信业中的应用.docxVIP

激励性规制在电信业中的应用 论文关键词:激励性规制价格上限电信产业 论文摘要：由于信息不对称，传统的规制方法导致政府 “规制失灵”。这引发了理论界和产业界对政府规制方式进 行调整和完善的思考。激励性规制由此被引入传统自然垄 断产业。本文阐释和分析了激励性规制在电信产业中的应 用及其所带来的规制效率的提高，旨在为我国的政府规制和 电信改革提供有益的借鉴和参考。 一、引言 传统理论认为，电信业由于具有规模经济性、范围经济 性和成本劣加性等特征而属于自然垄断性产业。在大多数 国家中，电信业都被一个或几个运营商所控制，这极少数的 企业被政府赋予垄断供给权，同时为了保障社会整体福利， 政府会对运营商所提供的产品或服务的价格和质量等进行 规制。然而,传统的规制方式越来越不能适应电信业的发展, 主要表现在：一是由于运营商自然垄断的地位，没有降低成 本、改善服务的压力；二是由于信息不对称导致政府很难确 切了解电信运营的真实成本，运营商可以通过虚报信息来使 政府提高规制价格,并从中赚取高额垄断利润。这些现象的 存在归结出一个结论:政府规制的结果与政府所希望的社会 福利最大化的初衷背道而驰，政府规制的有效性受到了质疑。 二、 激励性规制理论的产生 传统的投资回报率规制(rateofret urnregulat ion, ROR)和完全成本分配规制(fu llydistrib utioncosts regulation , FDC)都是以规制双方拥有共同信息为主要假设 前提的。然而，在规制实践中，规制者和被规制者之间所掌 握的信息是不对称的，规制机构拥有的关于被规制企业的信 息要远远少于被规制企业，规制双方的博弈只能是非对称信 息博弈。因此，能够成功应用于私人交易的传统委托一代理 理论很难直接应用于规制机制的设计。为解决规制双方的 信息不对称问题，拉丰(Laffont )和泰勒尔(Tiro le)等人将 博弈论和信息经济学中的激励理论应用于规制理论分析，并 对规制机构在拥有不完全信息条件下的激励机制设问题进 行了系统阐述。Little ch订d在1983年英国电信管制报告 中提出价格上限规制；随后,Baron和My erson等将委托代 理理论、机制设计理论等引人规制经济学；拉丰(Laffont) 和泰勒尔(Tirol e)在《电信竞争》一书中讨论了电信业的 政府规制与竞争定价方式，详尽分析了激励性规制理论在电 信产业的应用，激励性规制理论得以系统性研究和发展。 三、 激励性规制理论在电信业中的应用 传统上看，电信资费多采用成本加成的定价原则，即规 制者根据电信运营商所提供的成本信息制定一个相应的回 报率，使得运营商除了收回成本外还可以获得一定的利润回 报。这种定价机制尽管简单易行，却有明显的缺陷。运营商 在这种定价规则下,没有任何降低成本的动力。因为无论成 本高低与否，他都获得成比例的收益。高的成本将转嫁给电 信用户，运营商不会承担任何损失;低的成本也只会使用户 受益,运营商不会获得任何额外的收益。这样的最终结果是 消费者利益的损失和整个社会福利的下降。 于是规制者开始酝酿更有激励性的定价措施和规制政 策。在这种情况下，价格上限规制开始得到广泛的应用。在 价格上限规制原则下，规制者综合考虑成本、技术、国民经 济、居民消费水平等因素制定出一个电信资费的最高上限。 每个电信运营商可以根据顾客需求、市场竞争、技术能力 等在限价范围内自由灵活的制定价格。这一规制形式，促使 运营商下大力气降低成本，因为节约的成本将转化为他自身 的利润。同时他也可以根据各项业务的需求弹性来相应调 整价格水平。对需求弹性小的业务适当调高价格，从而利于 其回收成本;对需求弹性大的业务则适当降低价格以吸引更 多的顾客。 当然，每个运营商都会从事若干个业务单元，对每项业 务都制定统一的最高限价显然不合理也不适宜。解决的办 法是赋于每项业务一个相应的权重。假如某个运营商从事n 项业务，各项业务的价格分别是Pl, P 2,……Pn,然后根据每 项业务占总业务的比例分别赋予权重W1 ,W2,……Wn,使得 （其中P-为最高限价）。这样，运营商既保证了最高限价的实 施，又具有为各项业务分别定价的灵活性，更符合市场规律 和实际情况。 四、激励性规制存在的问题 激励性规制的实施，赋予运营商足够的动力来降低成 本，但是也并非完美无缺。因为规制者和运营商之间存在着 信息不完全对称的问题。尤其是新技术的不断涌现,使得规 制者难以完全掌握运营商的真正成本信息。规制者在制定 最高限价时难以获得准确的参考依据。这就给运营商带来 了寻租空间。因为除了内生变量（如他们自身的努力等）外， 有时还存在着与他们本身并非直接相关的外生变量也可以 导致他们的成本降低，这样他们仍可以有高额的利润空间。 于是他们有动机也