论反垄断法域外管辖冲突和建立域外管辖之效果标准的国际法基础.docVIP

论反垄断法域外管辖冲突和建立域外管辖之效果标准的国际法基础 刘宁远 摘要：发端于Alcoa Case的反垄断法域外管辖冲突己经引起过许多争议，一些争议至今未 有定论，其中就包括以效果标准为根据的反垄断法域外管辖是否有国际法基础？作者认为： 一国以效果标准为根据主张英反垄断法的域外管辖权，是冇国际法基础的。这一论断的根据 不仅是反映在国际常设法院关于荷花号案判决屮的理论，更是通过此后世界各国共同实践所 反映出來的共同意思 同意。当然，当今被世界各国认可的效果标准已不同于Alcoa Case 审理时美国法院所陈述的效果标准，在后来的对抗和协调中它已被附加了一些新的含义或者 说是限制。 Abstract: Jurisdictional conflict of extraterritorial application of anti-monopoly laws starting from Alcoa case has triggered intensive debate many of which have not come to a con elusive opinion. One of them rela tes to the question whe ther extraterritorial anti-monopoly jurisdiction based on the “ effects test” has international law validity. This author holds that there is a root in international law for a state to assert extraterritorial jurisdiction of its anti-monopoly law based on effects doctrine” . This view is not only predicated on the theory in the Lotus Case” decided by the Permanent Court Of Tnternational Justice, but al so rooted on the consensus reflected in the later common practice of states. The “ effects test recognized by states at this stage, however, has been not the same one as that produced in Alcoa case since there have been now elements added in it and modifications to it? 关键词：反垄断法 域外管辖冲突效果标准国际法 Key word: an ti-monopoly law the conflict of extraterritorial jurisdicti on effects test international law 一、引言 反垄断法域外管辖(extraterritorial jurisdiction of antitrust 1 aws)冲突是一 类特殊意义的冲突。此类冲突有其特姝含义，为精确论述本文主题，分辨下述方面是有意义 的。 首先，反垄断法域外管辖冲突不能被一般理解为国际私法上的法律冲突。国际私法上的 法律冲突特指一国法院为解决涉外民商事法律纠纷，因考虑与案件相关的外国法律的效力而 产生的内国法少外国法Z间在适用上的冲突;这种冲突以各国相互承认他国法律有域外效力、 在满足条件时可以为内国法院适用为前提，并完全被局限在私法领域内。】而反垄断法， 无论从其立法H标述是从其实施手段分析，都属于公法范畴，这就决定了： 一国制订的反垄 断法不能被他国法院在解决反垄断纠纷时适用，适用反垄断法的机构只能是该法所属国的机 构，如该法所属国的法院或者行政执法机关。其次，反垄断法域外管辖冲突涉及到反垄断法 的适用范围。反垄断法只能被其所属国机构适用这?结论并不能当然解决它的适用范围问题。 反垄断法的适用范围问题的实质在于，它是只能适川于调整位于或发生于其境内的人、财产、 事件，还是也能够适川于调整位于或发主于其境外的人、财产、事件。虽然用于确定反垄断 法适用范F貝问题的国际法基础尚有争议，各国为解决这一问题所进行的实践也有很人羌异， 但冇一点是明确的，即绝人多数国家都认为自己的反垄断法不仅可以适用于调整位于或发生 于其境内的人、财产、事件，也能够适用于调整位于或发生于其境外的人、财产、事件。此 】虽然有极少数国家，如瑞士，