私人之间的监控与惩罚一个经济学的进路 桑本谦著.pdfVIP

绪 论 弗兰西斯 福山在其 出版的 《信任》一书中阐述了信任 与经济增长和社会繁荣之 间的密切关系 。社会成员之 间的相互 信任被福 山视为经济发展不可或缺 的一种 “社会资本” （在本书 附论 中，“社会 资本 ”的概 念 将 被 更 换 为“社会 资源 ”），“社 会 资 本 ”是一种不 同于物质资本和人力资本 的制度性资本 。福 山指 出，相互信任可 以降低企业的经营成本 ，因为高度信任感可 以培 养社会成 员 的“自发社交性 ”，开发企业 的连属能力 ，并能容许 多 样化社会关系 的产生 。 相反 ，在人们彼此不信任 的社会 ，福 山 写道： 企业运作 只能依靠正式 的规章和制度 ，而规章制度 的 由来 则 需要经 过谈 判、认可、法 制化、执行 的程序 ，有 时候还 需要配合强制 的手段 。以种种法律措施来取代信任 ，必然 ① 参 见 弗 兰 西 斯 福 山：《信任：社会道德与繁荣的创造》，李宛蓉译，远方出版 社 年版 ，第 页 。 造成经济学家所谓的 “交易成本”上升。如果一个社会 内部 普遍存在不信任感 ，就好 比对所有型态 的经济活动课征税 赋 ，而高信任度的社会则不须负担此类税赋。 按照福 山的逻辑 ，如果社会成员之间的相互信任在某些社 会控制领域可 以取代法律的强迫机制 ，那么，社会成员之间的信 任度越高，执法和司法的负担就越轻 ，法律运行的成本就越低， 法律实施的状况也就越好 。而在人们相互不信任的社会， “社会 资本”的供应不足必然会阻碍法治状况的全面改善。 信任 的问题其实是个 “可信任 ”的问题 。我之所 以信任某 人，是因为我认为这个人是可信任的；而我之所以认为这个人可 以信任，是因为在我看来，如果这个人背叛我，他一定会受到某 种惩罚（包括官方惩罚、私人惩罚 以及 自我惩罚 ），并且惩罚会使 其背叛行为得不偿失 。由此 ，一个直觉性的结论是，信任的问题 归根到底是关于惩罚的问题 ，尤其是私人惩罚的问题 （这一结 将在本书第二章第三节获得细致论证 ）。社会成员之 间的相互 监控和相互惩罚可 以阻止彼此之间的相互背叛 ，可 以促进彼此 之间的相互信任，法律实施所需要的 “社会资本”最终来 自于社 会成员对违规 、违约和违法行为进行监控和惩罚的私人投入 基于 以上这些粗浅的思考 ，我决定把私人之 间的监控和惩罚当 作一个研究课题 ，这是写作本书的缘起。 ① 弗 兰 西 斯 福 山：《信任 ：社会道德与繁荣 的创造》，李宛蓉译 ，远方 出版社 年版，第 页 。 一、研究惩罚的意义 假设生活中会遇到如此场景 ：你在城市 的街道 上随地吐 痰 ，被一位老年妇女看到 了，她会上前责备你 ，并要求你清除痰 迹 。如果你不按她 的要求去做，或者对她 出言不逊 ，她就会招来 警察，结果是你必须承担 元 的罚款 。如果你随地吐痰 的地 点是在城市 ，并且 同样被一位老年妇女看到了，她可能既不会 责备你 ，也不会命令你清 除痰迹 ，更不会报告警察，但她会用一 种奇怪的眼光盯着你，让你感到窘迫而羞愧。根据城市 颁布 的禁令，警察要对随地吐痰 的行为罚款 元，但 由于事务繁忙， 并且 由于罚款常会遭到违规者的抵触，所 以警察很少主动去招 惹这个麻烦。如果把随地吐痰的地点更换到乡村 的街道上 ， 情况就大不一样 了，任何人都会熟视无睹，没有谁为此大惊小 怪 。倘有哪位老年妇女对 随地吐痰表示任何程度 的不满或惊 讶，反倒可能会让其他人（不仅吐痰者 ）感到很奇怪，甚至被指责 为“多管 闲事 ”。 我们可 以使用“规则”或“权利 ”的概念来分别描述三种不 同 情形。在城市 ，禁 止 随地 吐痰 的法 律（正式规则 ）和 习俗（非正 式规则 ）都存在 ，并且都被执行得很好 ，任何