公共政策评估.pdf

公共政策评估 Public Policy Evaluation 中山大学周超博士 政策评估的核心问题 1、怎样去衡量政策的效果和影响？ 2、由什么人去评估政策？ 3、政策评估的结果是什么？ 4、有无改变或废止政策的要求？ 引子：从我们身边“最熟知”的事情说起 1 1、应该怎样治理城市养狗问题? 2、个人所得税的征收标准合理吗? 3、从“刘晓庆税案”，你怎样评价小平同志“ 先 让一部分人富裕起来”的理论和政策？ 4、为什么“个性化车牌”突然叫停？ 5、从“北京蓝急速网吧事件”，你认为目前中 国“ 网吧治理”政策有效吗？ 如果效果不佳， 还有更好的解决方案吗？ 引子：从我们身边“最熟知”的事情说起 2  6、从“ 中国电信涨价风波”，你怎样看待中国电信市场 化与管制政策？  7、你怎样看待“严打卖淫嫖娼活动”与“免费安全套行 动” ？  8、从SARS事件中，怎样评价中国政府的危机管理和危 机政策制定？怎样改进中国公共卫生政策？  9、有人认为应该废除“户籍制度”，因为它严重地阻碍 了生产力的发展，并且与信息社会不相容，你怎样看 待这种观点？  10、您是怎样看待“三个代表”理论的？ 以上这些问题都是政策评估研究所必须考虑的问 题。 1、应该怎样治理城市养狗问题?  城市养狗是福是祸? 是个人行为，还是关系他人利益的公共问题? 市民养狗该不该管? 由谁来管? 怎样管? 是高税，还是低税? 是 严管，还是重罚? 是民间管理，还是政府参与?  从目前北京市的情况看，“狗税”第一年登计费是5 000元，以后 每年注册费是2 200元。高额的“狗税”本是想达到限养的目的， 但从实际效果看，“高税”却与限制养养狗开了个玩笑。零点调查 公司进行的一项调查显示，近半数养狗家庭的人均月收入不足500 元，这些低收入家庭根本承受不了高额的“狗税”。目前北京市个 人养犬数量超过40万只，但缴纳税款的不到1／4。养犬数量比限 养前的7．5万只增加了好几倍，而且正以8．2％的年增长率持续 增长。可见，高税制并没有达到预想的目的。那么，怎样才能控 制市民个人养犬的数量? 怎样才能做到有序管理，减少社会矛盾? 现在的政策是否有效? 该继续坚持还是该进行调整? 该完全废止 还是在原有基础上进行修正？ 2、个人所得税的征收标准合理吗? 我国个人所得税征收起点原定为800元，这个标准执行了 10年，10年间丝毫没有改变。而社会条件在这段时间却 发生了很大的变化，人们的收入水平和收入结构都与过 去有了很大的不同，但旧的政策原封不动，这势必与现 行社会状况发生一定的矛盾，使政策的公平性受到一定 程度的质疑。在公众诉求和社会舆论的压力下，政府税 务部门认真考虑了这个问题，对这项政策进行了必要的 评估。把个人所得税征收起点调高到1 000元。但仍然有 很大问题。据有关部门统计，目前我国40％的财富集中 在很少一部分人手里，但1999年全国40％以上的个人所 得税是由工薪阶层缴纳的。这两个40％应该引起我们的 注意。作为公民，工薪阶层缴纳个人所得税是应该的， 但占这么大的比重就不太正常了。税务部门是否应该考 虑对个人所得税的征收政策进行评估呢？ 回到理论：公共政策评估 政策评估 政策评估：Policy evaluation: refers broadly to the process of finding out about a public policy in action, the means being employed and the objectives being served. (p.168)  依据一定的标准和程序，对政策效果的“3E” 即效益、效率、公 平“3P”即公众参与、可预测性和正当的诉讼程序等价值进行判断 的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定 政策变化、政策改进和制定新政策的依据。它是政策分析的重要 方面，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。 政策评估的意义：  1．检验政策的效果、效益和效率的基