风险投资先考四道必答题.docVIP

风险投资先考四道必答题 最近，厦门火炬高新区管委会举办了一次风险投资报告会，美国瑞峰风险投资公司营销副总裁林奇先生应邀作了一场题为《风险投资：您不知道的秘密》的报告。报告中林奇先生介绍了美国风险投资商通常要向寻求风险投资的创业者提出的四道必答题：1、你的产品或服务是否解决了市场上的难题？2、市场上是否有人购买你的产品或服务？3、你的产品或服务是否有产权保护，是否有很快被取代的可能？4、你的产品或服务能否带来足够的利润？ 网:m 也是最近，笔者看了中央电视台的一次“实话实说”节目，是有关创业者和中国风险投资业者对话的节目。两个资深创业者详细陈述了他们创业的“十分”艰难与疲惫。而代表中国风险投资业上场的一位先生在对他们表示一定程度的理解和同情的同时，提出了和美国风险投资者大异其趣的四道必答题：你的项目能不能赚钱？什么时候开始赚？能赚多少？能赚多久？ 一中一美，四道必答题为我们提供了比较中美风险投资差异的绝佳标本和绝好角度。 第一，态度。 客气一点说，美国人的态度比较实际，中国人的态度比较现实。 尖锐一点说，在对待创业者的态度问题上，美国人比较成熟、温和和科学，他们更注重从市场和法律的角度引导和帮助创业者思考、解决问题；而中国人太直接、太急功近利、太咄咄逼人了，难怪创者业被问得可怜巴巴，哑口无言，难怪中国高新技术领域难觅风险投资的芳踪，更少看到风险投资的杰作。 当一些风险投资业内人士一股脑儿用根本无法回答的难题轰炸“我曾经满怀疲惫”的莘莘创业者的时候，可曾想过富裕优越的西方人在想赚钱想得过了头的部分中国人身上发现了什么样的问题和答案？他们的答案也是四个：人口最多、资源最少、欲望最强烈、道德最……道德最什么我们就不说了。然而，欲望最强烈在中国的一部分风险投资精英身上太昭明彰著了。 物极必反，过于强烈的赚钱态度或者说是意识肯定是不对的。 第二，专业。 只有真正理解了什么是创业，才有资格从事风险投资，才有可能搞好风险投资，这是任何人也无法辩驳的一个最基本的专业问题。对四道必答题稍加分析，完全可以看出美中之间风险投资的专业与不专业之间的极大反差。 风险投资从本质上而言是一种创业投资，实际上国内外很多人都把风险投资和创业投资视为同义语。美国人的四道题真正体现了美国人对创业、进而对风险投资或者说是创业投资的非常专业和精道的理解。关于创业，笔者最近看到了一个比较准确和全面的定义：“创业是一个发现和捕获机会并由此创造出新颖的产品或服务和实现其潜在价值的过程。创业的两个最核心的概念是‘新颖’和‘价值’。”（李志能等著《创业学》）。美国人四道题的第一道和第二道恰恰表达了美国人对创业行为最核心概念的确认和关切。“你的产品或服务是否解决了市场上的难题？”实际上就是在确认创业者提供的产品或服务是否“新颖”；“市场上是否有人购买你的产品或服务？”实际上就是在确认创业者提供的产品或服务是否具有实现其潜在价值的可能！在同心协力与创业者找到“新颖”和“价值”这两块坚实的基石之后，美国风险投资轰轰烈烈地直上青云便不足为奇了。 美国的风险投资业者是真正的资本家而不是慈善家，他们的最终目的也是赚钱，而且最终赚很多很多钱，比呀呀学语的中国风险投资多很多很多倍的钱。但专业的美国人没有把赚钱的事儿一秒钟也不离地挂在嘴上，而是放在了最后。放在最后并不等于不重要，相反，是把最重要的问题放在最关键、最合适的的时机解决。在此之前，他们是在实实在在地按照市场经济运作机制，帮创业者理清和解决问题――市场、销售、知识产权，事无巨细。他们也“深深知道”，在把这些专业问题搞清楚之前，坐在沙发上逼问创业者“你的项目能不能赚钱？什么时候开始赚？能赚多少？能赚多久？”没有任何意义。 相形之下，急功近利和不专业的中国风险投资业者的思维显得过于简单和幼稚了，他们开门见山地提出了要赚钱，之后一个猛子扎到底，一直在赚钱的问题上顾盼自雄，振振有词，直到创业者自认低能退避三舍。 毫无疑问，他们满脑子确实是只考虑赚钱的问题，而把所有有关创业的前前后后的一切问题一股脑儿全部丢给了创业者自己。 笔者以为，风险投资基本上可以归类于科技服务业，而且是众所周知的高风险、高回报的科技服务业。高回报来自于专业的和全面周到的投资服务，而不来自于姜太公钓鱼式的老大作派和在赚钱问题上穷追猛打的不知道什么作派。中国风险投资和创业者始终成不了庆家，症结在此。 再从风险投资的具体操作来看，打个通俗的比方，美国风险投资之专业与中国风险投资之不专业，与美国电影之专业与中国电影之不专业大有异曲同工之妙。抛开制作技术不说，美国大制作优秀影片如《生死时速》、《纽约大劫案》讲究的是情节的跌宕起伏、峰回路转，本以为电影到此结束它们却又节外生枝，给你一个意想不到结局之后的惊彩结局，让你荡气回肠，叹为观止！而太多太多的中国电影一开场便煞有介事地气势磅礴，电影