城市高架桥基础形式选择及经济性对比.docx

城市高架桥基础形式选择及经济性对比 摘要：选取北京市某一典型的高架桥为例，对其基础采用 不同的基础类型，并对结构地震响应的影响表现进行了分析 研究，分别采用扩展基础，桩基础两种类型对桥梁结构进行 模拟，并基于MIDAS有限元软件对两种不同基础形式下的地 震响应情况进行了分析，得到了两种结构类型下在擞底和墩 顶以及盖梁下的结构响应值和位移响应值。分析表明从受力 角度看，桩基础除抗剪差于扩展基础，其余弯矩轴力响应都 远优于扩展基础；扩展基础由于轴力和弯矩极大，很容易发 生屈曲失稳破坏。从位移角度看，桩基础位移小于扩展基础。 从经济性角度分析看，桩基础更加实用与优越。 关键词： 高架桥墩柱地震作用MIDAS有限元软件 1 引言 我国是世界上地震活动最强烈，地质灾害最为严重的国 家之一。近些年来，随着我国的经济发展，城市化进度加快, 高架桥网络的建设不断在增加。高架桥的地震问题近几十年 内一直在被探讨，因此，桥梁对地震响应的优化设计和方案 研究是桥梁结构设计的重要步骤。最近国内外由于地震引起 的城市高架桥梁的破坏屡见不鲜，如何选择最优的桥梁形式 在桥梁设计中关键的一步，本文以桥梁不同的基础结构形式 为例，结合北京市一典型的城市高架桥，针对其不同的基础 结构形式，对地震作用下结构的地震响应进行比较，说明了 墩柱不同结构类型之间的差别，分析结果可供设计人员参 考。在此基础上，进一步从经济性的角度进行比较，具有实 效的意义。[1] 2工程概况 北京市某高架桥全长约为8000m,全桥共263孔，标准 跨径为30m,共185孔，最小跨径25m,最大跨径68m,主线 高架桥标准横断面桥宽24.8m,为双向六车道，现在取本沿 线高架桥部分地区的某一四跨混凝土连续梁桥进行研究，其 跨径组合30+30+30+30m。主梁采用C50混凝土，采用10cm 厚沥青混凝土的桥面铺装，防撞栏每道为9. 5kN/m,共设三 道。桥墩为1.2X1. 35m的实心钢筋混凝土截面，横向间距 4. 05米，采用C30混凝土。采用桩基础形式。墩的钢筋布置 为长边8根直径25mm的HRB335钢筋，短边7根直径25mm 的HRB335钢筋。箍筋为12mm的钢筋，箍筋间距：墩底塑性 较区域为0. Im,其他为0.2m。该区域的抗震烈度为8级， 结构重要性系数为1.3,地震加速度峰值为0. 2g,特征周期 为0.35s,为II类场地，阻尼比为0. 05,此桥为B类桥梁。 3时程工况，有限元模型和地震波输入 3. 1时程工况和有限元模型 本文根据选定典型连桥结构的特点建立结构动力特性 和地震反应分析的有限元模型。主梁采用空间梁单元进行模拟，2-3m —个单元，下部结构桥墩采用梁单元模拟。支座采 用普通板式橡胶支座（中墩采用GYZd800X148,边墩采用 GJZ400X500X84）；基础分别建立了两种不同类型的结构， 分别为扩展基础，双桩基础两种形式，扩展基础按照固定基 础来模拟，当为固定基础时，将模型底端的一般支承通过控 制三个自由度即可，当为桩基础的影响时，将桩基础用梁单 元进行模拟，土对桩的作用采用沿桩长均匀分布的集中小弹 簧单元模拟, 簧单元模拟, 弹簧单元的参数参考了 01法进行计算。另外, 本模型是在E2条件下并且横向固定下进行的时程分析，时 程工况有限元单元模型如下: 2地震波输入 根据实际场地的反应谱进行人工合成地震波，最终地震 反应结果取人工合成的7条波的平均值，左图为7条人工波 中的一条。 图4人工波一 4不同墩柱结构形式地震响应的比较 为了比较墩柱的不同结构形式对结构地震响应的影响， 依据前述的高架桥算例，对三种不同结构类型进行结构地震 动力响应的分析。 4. 1盖梁地震响应的比较 根据图建立的动力分析模型，进行结构的时程分析，表 1给出两种模型下墩柱的地震响应计算结果。 从表1可以看出：从剪力弯矩的响应看，桩基础明显优 于扩展基础。 2墩柱地震响应的比较 根据图建立的地震分析模型，进行结构的时程分析，表 2和表3给出两种模型下墩柱的地震响应计算结果（包括墩 顶和檄底的响应）。 从表2和表3列出的墩柱结构响应可以看出：在撤底和 墩顶：扩展基础的轴力弯矩很大，容易发生屈曲失稳的情况, 桩基础的剪力较大，容易发生侧向位移的情况。 4.3位移响应的比较 从上面位移图示可以看出：桩基础位移比扩展基础位移 小。 5结论 （1） 从受力角度看，桩基础除抗剪差于扩展基础，其 余弯矩轴力响应都优于扩展基础；扩展基础由于轴力和弯矩 极大，很容易发生屈曲失稳破坏。 （2） 从位移角度看，桩基础位移小于扩展基础。 总体看，桩基础在地震响应下受力性能上更好，位移上 也很小。 6经济角度 通过对比，由于桩基础结构需要额外加上桩基，并且为 提高抗剪能力，箍筋数量将会上升，而一般固定