也谈我国社会主义法制建设.docxVIP

也谈我国社会主义法制建设 摘要：加强社会主义法制建设，实现依法治国，是社 会主义现代化建设的重要组成部分，其实质就是从根本制度 上保证人民当家作主的权利，实现社会主义民主的制度化与 法律化。 关键词：社会主义法制建设；群体事件；依法治国 加强社会主义法制建设，实现依法治国，是社会主义现 代化建设的重要组成部分，其实质就是从根本制度上保证人 民当家作主的权利，实现社会主义民主的制度化与法律化。 但是最近发生了一些颇有戏剧性的事件，在为我们茶余饭后 增添谈资，一笑而过，笑声落地之际，不自觉地感叹，这些 事件的背后折射出来的法制问题很值得我们推敲和思考。 一、事件回顾 事件一：浙江宁波PX项目事件 2012年，中国先后发生三例引环境问题导致的群体事 件，分别是宁波PX事件、四川什方卩群体事件、江苏启东群 体性事件，其中以宁波PX事件最具有代表性。 十八大开幕前，浙江宁波的PX项目以迅雷不及掩耳之 势下马了。浙江宁波市政府在报纸上刊登公告：坚决不上PX 项目！理由很简单，因为民众的游行，因为民意不允许，因 为大家渴望一个健康的生态的生存环境。经济高速发展起来 后，人们的环保意识快速复苏。基本的温饱问题解决后，人 们的需求也在呈九十度趋势直线地上升。我们需要更高质量 的生活 个绿色的生态环境，清新的空气，保证我们拥 有健康的身体以享受美好的生活。这些都是能理解的，也符 合我们所倡导的人文口号。但从法律和程序上看，这样的草 率的决定是合法的吗？纵观PX项目匆匆下马，整个事件的 始末，是否经得起我们的仔细探究？从民众的游行示威到浙 江省宁波市政府在报纸上向全民做出公告，这整个事件显得 非常的仓促，来得快，去的也极其的快。以致于我们好像还 没有缓过神，事态已经发生了如此之大的戏剧性变化一一这 么大的一个项目，前期投入大量的资金、人力、政府支持和 参与项目企业的前期投入。在没有任何程序，或者说如此简 单的程序之下，就从锣鼓喧天、欣欣向荣、热火朝天的筹备 工作中宣布项目下马。如此仓促做出的决定，它的科学性应 该如何考量？它的合法性又应如何界定？似乎此事值得我 们一探究竟。 我们先来看一下，要申请PX项目需要通过什么审批手 续？据相关资料显示，其中一个特别首要的环节就是需要到 当地环保部门去进行备案申请。申请后环保局会批复让建设 方做环境影响评价报告，此时需要委托有资质的环评单位进 行环评工作。这期间建设方需要配合环评单位，提供相应的 资料和帮助。等环评做完后会到环保局或者环境工程评估中 心进行环评报告的评审。评审一经审核通过，就可以拿环评 报告到环保局报批了。拿到环保局批复，说明项目在环保方 面是符合法律要求的。 因此，我们不得不提出以下的质疑： 1.之前通过批复的环境测评是否具有专业性和公信 力？ 根据规定，通过环评审批的项目应该对可预见的环境问 题有可操作性的预防及有效的补救措施。在这些预防和措施 的保证下，申请的项目应该是不会对项目所在地环境造成重 大伤害，也不会严重影响项目所在地居民的正常生活的。如 果已经在建的项目（说明已经通过环评）经不起对环境没有 太多专业性认识的普通民众的质疑，在没有对民众质疑作出 相应说明和解释前即匆匆选择退让，不得不让人对其专业性 与公信力产生怀疑。 2?没有经过法定程序即决定项目紧急停工，如何确保其 纠正错误的正确性？ 一个项目的开始建设，应该经过十数个甚至数十个部门 的审批。通过审批的项目，原则上应该是符合科学性建设的, 也应该是符合法律规定及可持续发展的科学发展观的。决定 一个已经在建的项目的停止，某种程度上意味着对之前项目 所取得的审批做了全部或部分地否定。如果没有一个健全地 停止项目或让项目下马也应遵循的程序和法律规定，我们如 何可以确定当初做出的审批是错误的，而现在的喊停是正 确？它的法律依据是什么？决定做出的合法标准又应如何 界定？关键是我们怎样能确保现在做出的决定不是另一个 错误？ 3.民众的群体性事件是否比正常合法的权利救济途径 更有效快捷？ 推进此事下马的直接因素是当地民众在十八大前进行 的一次集体游行抗议。当地政府应该是考虑到不良的政治影 响，非常迅速及时地做出了平抚民众激愤的举措。从正面看, 还是一定的积极性意义。毕竟政府以人为本，从民众的广大 利益为出发点，真正地做到了听取最广大人民群众的利益呼 声。但与此同时，我们亦无法回避一一这些游行抗议的民众 事前没有通过别的正常程序的合法救济手段提出自己的利 益诉求吗？很显然，他们申诉过，只是他们以正常途径发出 的声音太小太弱，没有被有关部门听到。反倒是公众性的游 行更直接，更有效，更立竿见影。对于此，我们在庆幸的同 时，更需要反思如何提高正常救济程序的有效性，以保障 人民的合法权益在受到侵害时，可以有理有据地申诉并得以 重视直至有效解决。而