摘要-经济部中小企业处.PDFVIP

地方政府中小企業輔導專責組織法制化可行性規劃 摘要 一、結論 綜合以上，地方政府設置中小企業輔導專責法制組織較可行的模 式分析之中可以看出，不論從行政組織架構位階論之，或是就輔導資 源調整而言，上述所研擬規劃的三個模式方案之中，應以「乙案」較 為適於當前在法制環境上所必要的合理性，以及未來在實際運作上所 考量的可行性。蓋因其理由包括： 先以法制程序來說，其法制過程所涉及的層面不若中央政府來得複 雜與冗長，尤其在不易增加預算員額限制下，若能明確指出其新增 業務工作對於促進地方經濟繁榮與改善中小企業經營成效有正面 的意義，將可依據「地方自治條例」與 「地方行政機關組織準則」 進行調整，並且經由地方議會通過，即可完成法制。至於既有以任 務編組設置之縣市中小企業服務中心，則應視為依據「中小企業發 展條例」第二十四條規定所成立之組織 ，擔任地方政府中小企業輔 導專責法制組織的窗口，扮演提供地方中小企業各項諮詢服務之角 色，兩者相輔相成。亦即其運作機制若與目前作法比較，在執行上 並無存在多大差異。 再就法制成本效益而言，若於地方政府行政組織架構之下設置中小 企業輔導專責法制組織，將有助於各級政府提供地方中小企業輔導 資源能夠合理配置與有效利用，亦即在地方中小企業輔導業務工作 上可以透過整合與規劃，不但可以避免所執行的各項工作計畫過於 雷同與浪費，而且更可促使極 有限的中小企業輔導資源充分發揮其 成效與功能。 若從輔導機制論之，地方中小企業輔導專責組織法制之後，將可以 地方政府中小企業輔導專責組織法制化可行性規劃 公權的地位，整合地方中小企業輔導業務，並且配合地方中小企業 發展特色，規劃較妥適的輔導工作，同時經由協調促使地方中小企 業輔導相關團體透過專業分工合作，以建構一個完整的中小企業輔 導機制，進而有效解決目前縣市中小企業服務中心在代理輔導業務 工作上所存在的法制地位缺乏問題。 此外，尚有更重要的理由則是，配合現今國家發展重點計畫在協 助地方中小企業發展、帶動地方經濟繁榮，以及落實中小企業輔導工 作朝向地方化、普及化思考方向的同時，更加凸顯未來推動地方政府 設置中小企業輔導專責法制組織，對於整合各級政府中小企業輔導相 關輔導資源及規劃較符合地方中小企業經營需求的輔導工作之重要性 與迫切性。 二、建議 配合上述結論，未來在推動地方政府設 置中小企業輔導專責法制 組織上，可以分成法規修正與機制調整兩大方面： （一） 法規修正方面 由於現行中小企業發展條例第三條第三款規定： 「各級政府為本條 例之施行，應設置或指定機構輔導之」。此乃造成目前縣市政府援引此 一條文逕行指定其既有以任務編組設置的「工策會」作為代理地方政府 中小企業服務中心，而非在其行政組織架構下另行設置中小企業輔導專 責法制單位。此外，加上其條文之中所稱「機構」係指，各種人為所集 合而成的組織均可謂之；相對「機關」而言，在法律用語上，一般通稱 政府行政組織架構之下單位，兩者不但在法律位階上迵然不同，而且其 公權行使上更是相異。亦即後者具有政府法令的研擬增修，以及政府政 地方政府中小企業輔導專責組織法制化可行性規劃 策之規劃與執行等法律地位。 是故，在推動地方政府設置中小企業輔導專責法制組織時，應就中 小企業發展條例第三條第三款，由「各級政府為本條例之施行，應設置 或指定機構輔導之」修正為： 各級政府為本條例之施行，應設置 中小企業輔導專責機關輔導之。 （二） 機制調整方面 1.增加補助地方政府經費，落實中小企業輔導工作地方化、普及化 地方財政收入普遍不足之下，若要推動 與落實中小企業輔導工作 地方化、普及化，中央政府必須增加補助地方政府經費，俾使地方政 府中小企業輔導專責組織能夠擁有較充分的輔導資源，進行規劃較適 合當地中小企業發展所需的輔導工作計畫。亦即中央政府負責輔導法 規政策的制訂與研擬，地方政府則是擔任輔導業務工作計畫之推動與 執落實，兩者在中小企業輔導上既又分工且可相輔相成，以達到健全 中小企業發展之目的。 2.釐清地方政府中小企