强积金、全民退休及养老制度的优化版王卓祺2011年10月25日前言本.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 1 强積金、全民退休及養老制度的優化版 王卓祺2011年10月25日 前言 本文回應今年施政報告對香港退休制度一錘定音，不作根本改變，以優化現行强積金制度為本的决定。香港的養老制度有三條支柱。第一支柱是非供款性的高齡津貼(俗稱生菓金)及綜合社會保障制度(綜援)；前者是全民養老金，但待遇偏低(現時每月1,035元)，後者是社會救濟，有標籤的負面形象。第二支柱是強制性公積金(強積金)的僱員退休保障制度，但低收入僱員退休金有不足的問題。第三支柱是家庭互助及私營保險市塲，其相關問題分別是家庭弱化及購買私營保險最需要者能力最弱。 鑑於人口老化問題嚴重，西方福利國家早已意識到全民養老金有財政危機問題：工作人口減少而退休人口增加形成收支不平衡。幸好香港用了強積金的基金模式(funded model)，即僱員及僱主為僱員自己養老供款；這便解決了全民養老金在人口老化背景下的制度缺陷。不過，強積金的基金模式亦有制度性問題。這篇文章探索如何優化綜援、生菓生及強積金成為較完善的全民退休及養老制度，這便是第一及第二條支柱的優化問題。 優化第一支柱：合併老人綜援金及生菓金 第一條支柱是綜援加生菓金的最基本但非供款性的社會保障制度。綜援是社會救濟，要經濟審查，因此有負面的社會標籤。但它是最後的安全網，即所有香港永久居民，只要符合經濟評估的要求便可以有的福利待遇；現時的老人綜援平均是$3,800(包括房屋津貼)。 領取綜援的老人不可同時領取生菓金。 至於生菓金則是全民，年齡65至70歲要經濟審查，70歲或以上不用。本來稱為「高齡津貼」的全民養老金，被受惠者論述為生菓金，即表示沒有依賴社會福利的含意，而達到去標籤的作用。因此，不少符合綜援資格的老人，為了堅持自力更生精神而拒絕申請綜援。因此，將生菓金與綜援合併便可產生非標籤化作用：因為生菓金本身是全民養老金，是公民權利，在這個全民的基礎上對有經濟困難老人增加多一些津貼，應該沒有標籤的；正如目前65至70歲的生菓金受惠者有經濟審查，但社會人士沒有將他們另類處理一樣。這合併建議已有學者，如周永新教授及政黨，如民建聯等支持，而且提出具體的待遇及經濟審查條件等細節，已較筆者幾年前提出時更為具體。 王卓祺，「應否一刀切增加老人生菓金？」【信報】2007年11月3 領取綜援的老人不可同時領取生菓金。 王卓祺，「應否一刀切增加老人生菓金？」【信報】2007年11月3日；「增加生果金的契機－老人綜援併入高齡津貼的建議」，【信報】2008年10月30日 從目前政策角度看，老年人若不用申請綜援，可以假設他們得到第三支柱的支援。當然目前政策下提供的待遇以基本生活為標準，但以非供款性的公帑資助，提升與否要有社會共識。 優化第二支柱：設立最低退休金為強積金補底 今年的施政報告列舉2000年成立的強積金十年投資期內，扣取管理費後年均回報5.1%的成績。表一為2011年3月底強積金所有250萬會員存戶的平均結餘為15萬1千元。若以平均年回報4%為例，新舊供款的回報20年後估計有74萬，30年後有126萬6千元。我們還可以用最保守的低回報1%及高回報7%作預測；長遠來說，強積金作為基金儲蓄及投資模式是可行及可取的。已實施超過三十年強積金制度的智利，在2010年的一項全球老年化預備指數(Global Aging Preparedness Index) ，在20個比較的國家之中，財政可持續性指數(financial sustainability index)排第三(高於澳洲、日本、加拿大、瑞典、美國及德國等)，收入足夠指數(income adequacy index)第八(高於加拿大、日本、瑞士、法國等)。 Jackson, R. Howe, N. Nakashima, K. (2010) Jackson, R. Howe, N. Nakashima, K. (2010) The Global Aging Preparedness Index, Center for Strategic and International Studies, October 國際比較的智利老年化預備指數可看到強積金在財政及收入足夠兩個主要層面都算稱職；因此，特區政府建議不改變退休制度設計，而集中優化現行強積金制度是合適及審慎的做法。 強積金制度的結構性問題是低收入僱員供款不足(致有最低工資以下僱員免供款的安排)，僱員亦可能投資成績強差人意，以至管理費過高等問題。總的來說，強積金的基金模式是自我積累，即是說，低薪僱員供款及積累結果很大機會不足夠養老，這是它的最大弱點。表一的數字是平均值，即低於平均值的僱員退休便可能有收入不足的問題。如何處理這個最基本的問題是強積金優化版的最大挑戰。整體來說，基金模式解決了財政