城市社区权力资源配置探析.pdfVIP

(二)社区权力问题的缘起和研究目的 1986年，民政部首次把“社区”概念引入城市管理，1990年年初，在社区服 务蓬勃发展的基础上，民政部又一步提出了“社区建设”的口号和思路。嗣后， 随着城市社区建设试验城区的不断扩大，社区建设在全国各地如火如荼地展开。 但是，在我国社区建设的推进规程中，暴露出社区建设的深层次的、内涵性的缺 陷，那就是硬件过硬、软件过软、社区建设内在动力不足，有重蹈政府一级行政 组织的危险。所谓硬件，就是指社区规划、社区结构的构建和社区服务设施的设 立。所谓软件，是指社区运行机制的完善和社区居民支持网络的建立。我国的城 市社区建设，尤其是硬件建设，在各级地方政府的强力扶持、投入和社会各界的 支持下，取得了显著成就。有的学者甚至认为，其硬件设施在某些方面超过西方 发达国家和地区，超过了香港，社区居民生活环境和整体生活质量有了明显的改 善。但与之形成鲜明对比的是，社区居民的归属感、参与意识和参与程度、内在 的软指标却发展缓慢，甚至滞后。据对上海调查：36，4％的人不了解居委会的工作， 25．1％的人不认识居委会主任，68．9％的人不曾向居委会表示过个人意见和建议， 41％的人不曾主动找过居委会，更有相当数量的人不把居委会认同为自己的组织， 63．5％的人没有参加过居委会的选举，42．3％的人不知道居委会成员是如何产生的。 另据雷洁琼等在北京的一项调查显示，北京人在总体上的社区参与行动均值为 3．21、标准值为0．98、最小值为1、最大值为5、人数为451。这就是说其社区参 与程度也仅仅在一般偏上水平。【1】 北京、上海等大城市是我国社区建设开展比较早和比较先进的城市，居民参 与状况尚且如此，其他城市和地区就更可想而知。那么为什么会出现政府热情有 余，而公众热情不高，甚至比较漠然冷淡的局面昵?本文认为，从社区发展的实 践看，原因主要有三：一是社区公共空间因受到国家公权的挤压从而使居民缺乏 参与社区自治应有的必要性和可能性：二是社区机制运行不合理，制度设计不完善， 使居民参与渠道不畅，难度加大，成本提高，参与还不如不参与的好；三是受社会 发育程度的影响，非政府公共组织数量少，自治程度低，自主性差，缺乏行使自 我管理、自我服务权力的多方参与的自治主体，而这也是居民难以有参与热情、 当家作主之感的重要原因之一。 由藏，我们可知，要解决社鏊建设中“较{串避软”静i’嗣藤，调动广大薅琵群 众的参与积极性，激发社区发展的内在动力，真正建设“自治、自主、自助”的 社区，就必须理顺社隧建设中的权力资源配置的阐题，扶蔼馒参与社区建设蛉各 项因素或参与主体能够各看j箕驳、番霉其取、权费明确、和谐发展。为我，本文 拟就本着治理的理念和建设和谐社会的要义，着霪从不但包播社区建设制度层面 上权力续梅的重塑，褥最惫括权力逡褥机制的建槐，毁及对投力缺失主体豹培育 和蕊范等方面探索社酝建设权力资源的合理配鐾。 在此需要强调的怒，根据国外社区发展的经验，社区发展是居民们自融的事 情，因地制宜、类型多样、几无定式戳乎已成定论，较少扶横戏上论及社嚣发展 权力扯不溥的秘题。i掰本文却大谈被区建设孛税力的组合与酝嚣，岂不荒谬?我 想，这也难是中国社酝建设与西方阑家社区发展的不同之处。究其原因：第一， 社会基础不犀。露方糠区是建立在发育成熟的謦陡社会基礁上蟾，毒圭区霹鞋从享圭 会获得壳怒鹃发展爨源，对政府的依赖往夸；蔼中国社区是建立在公民卒i会不成 熟的社会_燕义初级阶段，社会的自斑性、规范性较弱较低，墩府主导性强，因而 对致府婊鹱程度衰，笼法甚至也不愿意承接因改薄弱急剧膨滕的褪会职筑，茭资 源也不能有效豹投入剃社会秘杜送中去。这样，社嚣发展必然增加对政府的依赖。 第二，路径选择不同。西方社区是一个自下而上的发展过程，注重的是社隧居民 积极参与鞠善创糖毒串，丽孛晷社区谯缀大程度土楚一个皇上褥下静发展过援，强 调更多豹怒政府推动捧瘸。第三，概念范围不同。圜矫社区大多是按窘然环境和 人文习惯形成的，而中圜是按行政辖区作为社区的范围，与阑外的社区概念有相 当的差距。第瞳，管璎模式不同。睡乡}社区管理豢尚自治，攀行民主原鄹。致褒 虽高度黧褫孝壬区的发联，僵不完全鬣身于内，英参与大多数以闻接方式如法律、 经济等形斌进行，社睡事务主要依靠居民自己管理。我国由于把社区归于行政辖 区，所以建设积管理酆援于政府的蛰骧范爨，嚣爱建立一整套蠡冬缀织辊构去餐瑾。 只有在居委会这一最低层次上才提倡自治原则。第五，发展资源不同。国外社区 资源主要来自于居民的自愿和互助精神，社区内大部分事务不依靠财政拨款，如 居民们自愿治理环境、自