缬沙坦及依那普利治疗高血压疗效比较.docxVIP

颔沙坦及依那普利治疗髙血压疗效比较 ［摘要］目的 与依那普利相比较评价纟颉沙坦治疗轻、中 度原发性高血压的疗效与安全性。方法采用随机双盲试 验，将103例轻中度原发性高血压患者分为绷沙坦组52例 和依那普利组51例。分别服用颔沙坦80?160 mg/d和依 那普利5?10 mg/d,共8周。 结果8周末颔沙坦与依 那普利能有效降压，总有效率分别为65.4%和62. 7%o两 组降压幅度差异无统计学意义(P 0.05)。绷沙坦组干 咳发生率为1. 9% (1/52),依那普利组干咳发生率为21. 6% (11/51),两组差异有统计学意义(P 0.01)o 结果 颔沙坦治疗轻中度原发性高血压疗效确切，安全耐受性好。 ［关键词］原发性高血压；颔沙坦；依那普利；疗效比 较 ［中图分类号］R972+. 4 ［文献标识码］A ［文章编号］ 1674-4721 (2012) 12 (a) -0070-02 原发性高血压可造成心、脑、肾等靶器官损害而使患者 生活质量下降，甚至致残或死亡，因此，有效控制血压，减 轻靶器官损害已成为原发性高血压治疗的主要目标［1］,本 文对血管紧张素II受体拮抗剂颔沙坦与血管紧张素转换酶 抑制剂依那普利治疗原发性高血压的疗效与安全性比较如 下： 1资料与方法 1.1 一般资料 选择2001年1?6月在本院门诊就诊的轻中度原发性高 血压病患者110例，其中103例完成试验，资料完整，列入 统计。高血压诊断标准采用1999年WH0/ISH的标准，坐位 舒张压（SeDBP）为 90?109 mm Hg （1 mm Hg=0. 133 kPa）及坐位收缩压（SeSBP） 180 mm Hg,其中， 男60例，女43例，年龄25?72岁，平均（50.5±8.8）岁。 经询问病史、体格检查、实验室检查和心电图，排除继发性 高血压和严重的心、脑、肾并发症患者及妊娠或哺乳期妇女, 严重糖尿病、过度肥胖等。全部患者停用一切抗高血压药物 及可能对血压有影响的药物，服用安慰剂2周。患者随机分 为纟颉沙坦组52例（男31例，女21例），依那普利组51例 （男29例，女22例），两组患者基本情况及用药前血压、 心率均差异无统计学意义（P 0. 05）,见表1。 2给药方法 绷沙坦组服用绷沙坦（诺华制药公司生产，批准文号： 国药准字 80 mg/d, qdo依那普利组服用依那 普利（诺华制药公司生产,批号 5 mg/d, qd。 于4周末SeDBP^90 mm Hg者剂量加倍，SeDBP 90 mm Hg者维持剂量。 1.3疗效判定 参照卫生部规定的《新药临床研究指导原则草案》中的 高血压疗效判定［2］。显效：收缩压下降10 mm Hg或以上, 并已达到正常范围；舒张压虽未降至正常，但已下降20 mm Hg或以上。有效：收缩压下降不及10 mm Hg,但已达到 正常范围；舒张压下降10?19 mm Hg,但未达到正常范围， 或收缩压较治疗前下降。无效：未达到上述标准。 4统计学方法 采用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析，所有数据 以均数±标准差(x + s)表示，采用t检验，P 0. 05 为差异有统计学意义。 2结果 1两组疗效比较 纟颉沙坦组与依那普利组显效率分别为46. 2% (24/52)和 45.1% (23/51),总有效率分别为 65.4% (34/52)和 62. 7% (32/51 )o两组总有效率比较差异无统计学意义(P 0. 05)o两组治疗后4周和8周的收缩压和舒张压与治疗前 比较，差异均有高度统计学意义(P 0.01)；绷沙坦组 治疗后8周的收缩压和舒张压与治疗后4周比较，差异有统 计学意义(P 0. 05)；两组间比较差异无统计学意义(P 0. 05),见表 2。 2.2 安全性 两组治疗前后体格检查，心率、心电图、血尿常规、血 生化、肝肾功能、血糖、血脂等均无显著性变化。与药物有 关的不良反应，纟颉沙坦组4例（7. 7%）,其中干咳1例（1.9%）, 余表现为轻度头疼、头昏及胃部不适；依那普利组13例 （25. 5%）,其中干咳11例（21.6%）。以上症状较轻，均能 坚持治疗。 3讨论 绷沙坦为血管紧张素II受体拮抗剂，通过结合血管紧张 素III型受体，阻滞血管紧张素II对外周阻力血管收缩作用 和醛固酮释放等活性而发挥降压作用[3-4] o本实验表明颔 沙坦与依那普利降压效果及幅度差异均无统计学意义（P 0. 05）,降压效果确切稳定，与文献报道相近[5-6] o纟颉 沙坦组总有效率为65. 4%,第8周仍有降压作用，与第4周 降压效果相比差异有统计学意义（P 0. 05）,可作为治 疗高血压的首选药。 血管紧张素转换酶抑制剂是通过抑