文献综述-探析《微暗的火》之“积极的无奈”.docVIP

毕业论文文献综述 汉语言文学 探析《微暗的火》之“积极的无奈” 前 言 本人毕业论文的题目是《探析微暗的火之“积极的无奈”》，虽然国内外学者对纳博科夫的后现代结构特征讨论甚多，但是对纳博科夫本人的世界观和如此写作的原因并未有多大的涉及，且通过纳博科夫的传记和访谈录中，我们可以发现他独特的个人魅力和世界观形成原因，因此本文的叙述通过对纳博科夫这篇后现代标志之作的别样理解，来剖析纳博科夫眼里的世界。 本文根据目前国内外学者对纳博科夫本人和《微暗的火》的研究成果，从以往后现代特殊结构的框架中跳脱出来，进入纳博科夫特殊的情感研究——积极的无奈。这些文献给与本文很大的参考价值。本文主要查阅近几年有关纳博科夫和《微暗的火》的文献著作和论文期刊。 一、现状和阅读文献概述 纳博科夫在20世纪60年代初因《洛丽塔》广为人知，但学者们主要集中于他的文章形式，如罗伊的《纳博科夫的诡计世界》，杰西·洛克兰茨的《编织的底面：纳博科夫的一些问题技巧》，丹纳·斯图尔特的《论纳博科夫的戏仿》、大卫·帕克曼的《纳博科夫文学欲念的结构》等对纳博科夫小说中的侵入性声音、双关、声音模式和镜子等技巧以及结构、戏仿模式等作了分析，而艾伦·皮弗的《纳博科夫和小说》则大胆提出纳博科夫关注的是整个人类，且分析了他作品中的道德和伦理问题，继他之后，博伊尔关注他作品中的人性部分，并透析其精神内涵，现今学者更把目光放宽，进行全面化研究和比较研究。 潘小松（1996）译的《固执己见：纳博科夫访谈录》选录了包括BBC、《花花公子》等媒体对纳博科夫的采访稿和部分评论文章，其中他广泛地谈论了生活、艺术、教育、政治、文学、电影等话题，展示了他的非凡才华和真知灼见。 陈东飙（1998）译的《说吧，记忆》则是一本相互间有系统联系的个人回忆录，是自传体文章的扛鼎之作，以初版日期的古怪次序来书写他的一生轨迹，分散在字里行间的是纳博科夫奇诡艳绝的语言和朴实中透出的哲思。 陈沿西（2009）的《“文化霸权”之下“他者”的命运》运用后殖民主义理论分析导致小说叙述者之一的金波特孤独人生的缘由，即身处“文化霸权”之下的外来者被“边缘化”，成为“他者”，并进一步分析金波特试图摆脱“他者”身份的方法，即按照自己的理想设计人生，建立一个摆脱现实秩序的乌托邦——影子王国。 张成喜，张富国（2009）的《微暗的火的主体性研究》则以创作主体性为切入点，探讨《微暗的火》中创作主体性的方式和特点。 陈冬秀（2010）发表的《镜像中的叙述者及其意识形态——纳博科夫微暗的火的叙述者问题》指出《微暗的火》文本存在典型的后现代特征。通过对小说文本叙述者层次的分析,可以发现小说中的叙述者之间存在镜像关系,小说文本的叙述者问题就是纳博科夫的一场游戏和词语狂欢。不可靠叙述者的叙述干预背后隐含着作者的意识形态和价值观念,和纳博科夫其他作品中的思想相呼应。 曾济民（2010）的《碎片里的记忆——微暗的火的碎片化叙事策略及其文学价值研究》探讨了碎片化叙事在《微暗的火》中的运用，揭示其特点和文学价值。他指出，纳博科夫在《微暗的火》中所采用的碎片化叙事策略是对西方古典主义创作传统的一种颠覆和瓦解，特别是其游戏文字的态度，随心所欲地改写文本意义、文本形式和结构的创作行为，是一种大胆的文学创作尝试，体现了他对大叙事和传统叙事理论和规则的反叛。 James Ramey（2003）的《Parasitism and Pale Fire’s camouflage: The King-bot, the crown jewels and the man in the brown macintosh》也系统地论述了纳博科夫的蝴蝶崇拜和寄生的完美形式，认为金波特是文中最大最完美的寄生者，与《微暗的火》这个题目内涵有所联系。 Jeffrey Meyers（2006）写的《Shades shadow》也主要聚焦于本文叙述者金波特，对他的行为进行分析，而且通过对萨缪尔·约翰逊与纳博科夫的对比，来挖掘金波特的行为理由。 结论 通过以上文献综述，不难发现： 纳博科夫的小说，尤其是后现代特征非常明显的《微暗的火》，有研究全面化和精细化的趋势，除了戏仿、镜子、双关、碎片化等形式，学者们愈来愈倾向于研究《微暗的火》之中的金波特这个复杂的人物，从后殖民主义、寄生的形式、金波特与谢德的关系等各方面来理解金波特，甚至把金波特置于美国这个大环境下的“文化霸权”下来剖析他的心理特征和行为性质。因此，金波特是文中的一个有待具体探索和挖掘的人物。本文涉及到人际关系，其中的金波特是研究的中心，具体分析了他为何会被社会抛弃，成为一个彻底的边缘人，甚至最后以隐居的形式来结束他与社会的接触，从而引导至论点，人际关系透出的也是一种无奈，一种无力。 除了从另类和全面的角度来研究金波特以外，学者们也把较大目