频率树类型和提问方式 对因果强度估计模式的影响.pdfVIP

心理学报 2018, Vol. 50, No.4, 40012 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2018.00400 频率树类型和提问方式 对因果强度估计模式的影响* 1 2 3 3 刘雁伶 陈 军 沈友田 胡竹菁 (1 江西科技师范大学教育学院, 南昌 330038) (2 中国科学院心理研究所, 北京 100101) (3 江西师范大学心理学院, 江西省心理与认知科学重点实验室, 南昌 330022) 摘 要 心理学研究的重要目的之一发现心理干预的途径和方法。但截至目前, 有效干预人类被试因果推理过程 的手段尚不丰富, 干预手段的效果并不稳定。本研究采用完全随机设计开展两个实验, 分别探讨频率树是否影响大 学生被试在反事实提问和能力提问因果推理问题上的作答表现。结果显示：(1)在两个实验中都发现了明显的图形 促进效应, 大部分被试在借助提供嵌套集合关系频率树(而非隐藏嵌套集合关系频率树)辅助推理时使用 PPC 值估 计因果强度; (2)频率树类型和提问方式共同影响被试的因果强度估计模式, 提供嵌套集合关系频率树+反事实提问 的组合促使最多被试使用 PPC 估计因果强度。结果说明：明确数据之间的嵌套集合关系能极大地提高被试使用 PPC 估计因果强度的概率, 关注焦点集信息有助于被试明确数据间的嵌套集合关系。 关键词 因果推理; 图形促进效应; 频率树; 提问方式 分类号 B842 1 问题提出 模型)和 Cheng (1997)在修正概率对比模型基础上 提 出 的 因 果 力 理 论 (the causal Power theory of 最近 30 年, 因果推理研究逐渐成为认知科学 Probabilistic Contrast model, 以下简记为 PPC 模 研究的核心领域之一(Holyoak Cheng, 2011), 研 型) 。ΔP 模型通过比较因果协变关系(见表 1)中目标 究焦点集中于确定导致效果的原因(Lombrozo, 2012; 原因出现前后效果出现的概率差来描述因果之间的 Powell, Merrick, Lu, Holyoak, 2016) 、判断因果结 联结强度, 采用表 1 的符号, ΔP = a/(a + b) − c/(c + d) 。 构特点 (Griffiths Tenenbaum, 2005; Lu, Yuille, ΔP 为正表示目标原因能导致效果(协变关系被称为 Liljeholm, Cheng, Holyoak, 2008; Cheng, Liljeholm, 产生式), ΔP 为负表示目标原因能消除效果(协变关 Sandhofer, 2013) 和 估 计 因 果 之 间 的 联 结 强 度 系被称为预防式), ΔP 的绝对值越大说明目标原因 (Cheng, 1997; 王墨耘, 傅小兰, 2004a; Luhmann 对效果的影响力越强 ; PPC 模型假定背景原因一直 Ahn, 2011; Yeung Gtriffiths, 2015; Buchsbaum, 存在并导致效果, 认为被试基于目标原因对焦点集 Gtriffiths, Plunkett, Gopnik, Baldwin, 2015), 形成 的影响来判断因果结构和估计因果强度, 产生式焦 了多种解释被试因果推理表现的模型(Jenkins 点集是表 1 中的 d, 预防式焦点集是表 1 中的 c 。PPC Ward, 1965; Rescorla Wagner