负性情绪抑制对社会决策行为的影响.pdfVIP

心理学报 2012, Vol. 44, No.5, 693−700 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2012.00693 * 1 1 2 1 (1 天津师范大学心理与行为研究院, 天津 300074) (2 北京师范大学心理学院, 北京 100875) 利用心理生理实验法, 通过将情绪抑制操作引入最后通牒博弈实验范式, 探讨负性情绪抑制的主 观情绪体验、生理反应及其对社会决策行为的影响。以40 名大学生为被试, 采用MP150 型 16 导生理记录 仪记录皮肤电反应和心率。实验为2 (组别：情绪抑制组、自然观看组) × 2 (性别：男、女) × 2 (博弈对手： 人、计算机) × 4 (分配方案：￥5 ：￥5 、￥7 ：￥3 、￥8 ：￥2 、￥9 ：￥1)的混合设计, 其中组别和性别为被 试间因素, 博弈对手和分配方案为被试内因素。结果发现：(1)对负性情绪进行抑制没有减少被试相应的主 观体验, 情绪抑制使皮肤电反应性增强; (2)负性情绪抑制的主观体验和生理反应不存在性别差异; (3)在面对 不公平的分配方案时, 情绪抑制组被试比自然观看组更倾向于拒绝接受。结果表明在最后通牒博弈中,情绪 抑制影响回应者的行为反应,使他们更倾向于做出不理智的决策。 情绪抑制; 最后通牒博弈; 决策; 皮肤电活动; 心率 B842;B845 1 问题提出 观体验则产生不同影响(Gross Levenson, 1997; Kunzmann, Kupperbusch, Levenson, 2005; 情绪作为人类适应环境的产物, 具有重要的社 Robinson Demaree, 2007) 。近年来, 情绪抑制对 会性功能, 但在一定场合下, 外显的情绪表达行为 后续认知行为的影响逐渐得到众多研究者的关注 往往是不适宜的, 我们需要做到“喜怒不形于色”, (李静, 卢家楣, 2007; Tull, Jakupcak, Roemer, 努力减少甚至压制自身的情绪表达。情绪抑制 2010), 结果表明情绪抑制是一种在情绪发生全过 (emotion suppression) 属于自我调节的一种形式, 程中需要自我监控参与的情绪调节方式, 因自我监 Gross 和Levenson (1993)将其定义为当情绪唤醒时 控需要占用一定的认知资源, 这将导致个体在情绪 个体对自我情绪表达行为的一种有意识的压制。它 抑制后的同一过程中后续行为发生变化(Gross 对于个体社会生活和健康心理机能的维系至关重 Levenson, 1993, 1997), 这符合资源损耗模型 要(Seeman, 2001) 。 (Baumeister Heatherton, 1996)的观点, 该模型主 情绪抑制的相关研究涉及主观体验、生理反 张个体对冲动和愿望的抑制能力是有限的。个体有 应、行为影响和文化差异等多个层面(Ehring, 意识地评估或修改思维方式、情绪或行为将会占用 Tuschen-Caffier, Schnülle, Fischer, Gross, 2010; 一定的认知资源, 使后续其他任务可利用的认知资 Gross Levenson, 1993, 1997; Harris, 2001; Roberts, 源减少