关于我国上市公司IPO中关联交易信息披露的分析研究-国际工商管理专业论文.docxVIP

011MBA 011MBA 012025278李良 关于我国上市公司IPO中关联交易信息披露的分析研究 摘要 警．瓴368 报告对于2001年1月1日起至2002年6月3首次发行并在沪深两地上市的A 股上市公司新股招股说明书中对关联交易和同业竞争信息披露情况做子分析，对上市 公司规避相关信息披露的方式进行了比较和列举，并提出了规范关联交易披露的对 策，同时对关联交易揭示出来的闯题进行了阐述和分析，提出了相关建议。 关键词：关联交易、IPO、上市公司、信息披露、公司治理、+国有资产管理、委 托—代理、企业契约理论、逆向选择 OIIMBA OIIMBA 012025278李良 关于我国上市公司IPO中关联交易信息披露的分析研究 ABSTRACT Analysis is made based on prospectuses of companies that made their initial public offering through January 1，2001 to June 3，2002．Through analysis on information disclosure about self—dealings，suggestions are made to prevent relating problems．In addition，analysis includes in—depth reasons of self-dealings．Accordingly suggestions are made regarding to these reasons， too． Keyword： Self—dealing， Initial Public Offering，Public companies， Information disclosure，State—owned asset management，C1lent—agency theory， Enterprise contract theory，Adverse selection 们I耶^，012025278李良 们I耶^，012025278李良 关于我国上市公司IPO中关联交易信息披露的分析研究 1研究背景和意义 1．1研究的现状 现有关于上市公司关联交易的研究主要集中在上市之后，研究的基本资料为公司 的财务报告、定期公告等公开资料。其目的主要是为了判断公司是否通过关联交易操 纵利润，以了解公司的真实运行情况。据了解，对上市公司IPO阶段关联交易的研究 尚比较缺乏，作者利用公开渠道尚未发现有较完整的专门研究和论述。一方面，这可 能是因为公司已经上市。即所谓米己成炊，投资者觉得再探究也于事无补；另一方面， 投资者对公司当期的状况比较关注，因此研究也多集中在当期或上市后最近的几期。 这种“既往不咎”的态度有其内在的原因，对此论文不做专门的探究，但从IPO阶段 的关联交易分析也可以看出一些东西。 如果说当今中国的民企群落多有其“原罪”的话，上市公司也有类似情况，丽关 联交易正是这种“原罪”无法摆脱的影子。 1．2研究的意义 上市公司大股东利用关联交易掏空上市公司的实例屡见不鲜，如sT猴王和sT 轻骑。 sT猴王披露的公开信息‘表明，1995年以前的sT猴王还算一家绩优公司，经历 1999年每股亏损0．22元后，2000年中报时每股仅亏1分钱，且账面负债率仅为62％， sT猴王的处境似乎不算太糟。但是，大量事实表明，ST猴王的本来两目远非报表所 描述得那么美好。ST猴王历年年报显示，该公司1994到1996三年的炒股收益高达 5200万元。然而事实果真如此吗?审计发现，这期间，包括ST猴王在内的猴王集团 炒股大军分别在宜昌、深圳、武汉等地开设136个账户。动用lO亿元巨款炒股。炒 股亏损2．896亿元，透支欠债2．24亿元，共计损失5．136亿元。 为了配股，猴王集团没忘记给广大投资者画一个大馅饼。从1995年开始，5年 来猴王集团每年都付给股份公司三、四千万元不等的资金占用费，总额高达1．9亿元， 而这几年sT猴王的账面净利润总额只有1．5亿元!不过，这笔资金占用费从来都是 挂账了事。在ST猴王经营急剧下滑的1997年，为了能够挤上增发B股的班车，利润 5T弦{】995 200(1年{l{搜公告资利，小’：iM络j。 OIlMBA OIlMBA李良 关于我围上市公司lPo中关联交易信息披露的分析研究 作假更是达到了极点，在向猴王集团收取资金占用费的基础上，猴王股份又把自己的 原值不过3500万元的两处房屋以高达2000万元的年租金租给集团。1998年，sT猴 王O．13元每股收益中竟然有O．12元是靠“出租”而来的。2000年5月15日．ST 猴王公