关于我国过度教育的经济学思考.docVIP

关于我国过度教育的经济学思考 摘要：随着教育大众化趋势不断增强，我国开始出现“过 度教育”现象。本文从”过度教育”的概念与相关理论出 发，利用教育与经济增长理论和成本效益理论对“过度教 育”作了基本分析，并在此基础上为如何改变“过度教育” 对社会经济带来的消极影响提出政策建议。 关键词：过度教育;经济学;对策 一、过度教育及相关理论概述 “过度教育”最早是由弗里曼(R. Freeman)在1976 年《过度教育的美国人》中提出的。他认为“自七十年代以 来教育收益率下降的原因归结于‘教育过度’，即教育的供 给超过了社会对教育的需求”。［1］此后，“过度教育”一 词逐渐被教育经济学界所接受并广泛运用，很多学者开始对 “过度教育”现象进行研究。毕晓普在《过度教育》一书中 将过度教育定义为：“一个社会或个人接受教育超过了他必 须或可取得的教育程度。” ［2］李志仁认为“过度教育就是 教育供给超过了社会对教育的需求。”通过对上述定义梳理 发现，每个人的表述都不同，都是从教育者个人、劳动力市 场需求、社会对人才的渴望这三个方面来阐述的。 人力资本理论根据新古典经济学关于完全竞争的劳动 力市场的基本假设，认为职工教育过度即教育供需不平衡是 由教育所形成的人力资本的商品属性和市场运行法则决定 的。高学历员工相对收入的下降，一方面促使企业调整生产 程序和员工配置，另一方面会抑制员工的教育投资，二者共 同作用使劳动力市场最终恢复均衡。史潘斯（Spencer）筛 选理论认为，在信息不完全的劳动力就业市场，雇主事先并 不完全了解求职者的实际生产能力和边际生产效益，只能依 据教育的筛选功能，把学习过不同专业和技能的求职者安排 到不同的职业岗位。由于学校教育在学校对求职者进行过筛 选，因此雇主就可以将文凭作为一种筛选的依据。在这种情 况下，企业为了实现高效益，一般更愿意高薪雇佣具有高学 历的求职者。而求职者为了获得更好的工作岗位，往往不顾 劳动力市场的实际需求，一味地增加教育投资来满足雇主的 需要，这样无限制发展的结果就是教育的筛选功能刺激了人 们对教育的过度投资，从而导致了持久性的教育过度。 二、过度教育的经济学分析 2.1教育与经济增长的理论分析 现代经济增长理论主要包括以下几种：“哈罗德-多 马”模型认为储蓄和投资是影响一个国家经济增长的决定 性因素。而新古典经济增长模型认为经济产出是由劳动、资 本和技术进步共同决定的。二十世纪五六十年代，由于“技 术决定论”是经济增长理论的主流，并不断被发迗国家的经 验所证实，技术进步便取代了劳动和资本的地位，被认为是 经济增长的主要源泉。技术进步是经济增长的关键因素，而 教育是实现技术进步的根本途径，那么教育必然成为影响经 济增长的主要原因。过度教育的存在使知识失业人员的收入 减少，地位倒退，工作满意度下降并且积极性不高，从而严 重影响了劳动生产率的提高。也就是说，教育扩展到过度教 育阶段，社会生产力和劳动生产率并没有得到提高，反而在 一定程度上出现了经济的减缓和负增长。 近年来，我国高等教育不断扩张，却没有给经济增长带 来同等贡献。究其原因，第一，教育存在着一定的滞后性， 教育效果并不能马上显现出来，需要长期的跟踪调查才能得 知最终情况。第二，高等教育的扩张所引发的教育过度对经 济已经产生了消极的影响。 2. 2教育的成本效益分析 教育成本指培养高校毕业生所耗费的社会劳动，包括物 化劳动和活劳动，用货币表示为培养高校毕业生时由社会和 个人直接和间接支付的全部费用。这种费用是一种生产性投 资。高等教育的收益，就其效益的领域来说，主要表现在两 个方面，一是经济效益，二是社会效益。从国内对过度教育 的实证研究来看，过度教育并没有创造出更多收益。张晓培 等［3］利用中国社会综合调查数据估算出国内职工的过度教 育发生率及收入效应。数据显示，过度教育回报率显著低于 工作所需的教育回报率，这表明过度教育劳动力的收入远远 低于同等学历但适度就业的劳动力。李锋亮等［4］从高校毕 业生的调查数据出发，运用信号理论证实了企业规模越大， 毕业生过度教育发生率越显著的事实。过度教育不仅导致了 社会对高学历人才的浪费，也是国家对教育资源投资的浪 费。 三、过度教育的解决方案 3. 1政府 虽然高校结构性过度教育的形成与我国的二元经济体 制密切相关，但是作为主导者的政府有干涉的必要性。［5］ 目前我国高等教育的发展重本科轻研究生与高职教育，尤其 是高职教育在我国倍受冷落，社会和用人单位的歧视使其发 举步维艰。政府要加大对高职教育的投入，培养出适销对 路的人才。此外，政府应加强制度建设，优化就业环境，完 善以市场为导向的就业机制，尤其是在教育体制改革和促进 产业结构升级中的作用，从源头上杜绝高等教育培养的盲目 性。同时，要改革户籍制度，逐