吉非替尼联合标准化疗对比标准化疗治疗 吉非替尼耐药后肺腺癌的临床观察-肿瘤学专业论文.docxVIP

万方数据 万方数据 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者：  日期： 年 月 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者：  日期： 年 月 日 II 摘 摘 要 吉非替尼联合标准化疗对比标准化疗治疗吉非替尼耐药后 肺腺癌的临床观察 硕士研究生：韩 伟 导 师：王丽萍教授 专 业：肿瘤学 郑州大学第一附属医院 河南 郑州 450052 摘 要 背景与目的 随着经济发展，雾霾等空气污染问题越来越严重，我国肺癌发病率一直呈 上升趋势，大多数肺癌患者诊断明确时已属晚期，失去手术机会，化疗和放疗 是其主要治疗手段，但是晚期肺腺癌患者治疗效果仍不理想。目前，肿瘤分子 靶向药物在肿瘤治疗中应用越来越广泛，以其治疗效果好，不良反应少备受推 崇。但是，一般靶向治疗 7-12 个月后相继出现病情进展，靶向治疗耐药后进一 步治疗方案仍存在争议。 本研究探讨吉非替尼作为一线方案治疗后耐药的 IIIB/IV 期肺腺癌的后续治 疗方法，对比吉非替尼联合标准化疗与单独化疗作为后续治疗的疗效和安全性。 方法 本研究收集了 2012 年 4 月—2014 年 4 月在郑州大学第一附属医院肿瘤科接 受一线吉非替尼治疗后病情进展的 66 例 EGFR 突变阳性的 IIIB/IV 期肺腺癌患 者资料进行回顾分析。按照病例对照研究设计，筛选出 33 例进展后接受吉非替 尼联合标准化疗的联合治疗组和 33 例进展后仅接受标准化疗的标准化疗组，对 比两组总缓解率、疾病控制率、无进展生存期、总生存期及相关毒副反应，通 过统计学分析评估两类治疗方案的疗效及安全性。 I 结果 总缓解率联合治疗组为 27%（9 例），标准化疗组 33%（11 例），两组总缓 解率差异比较无统计学意义（?2=0.287，P=0.789）。疾病控制率联合治疗组 85% （28 例），标准化疗组 79%（26 例），两组疾病控制率差异比较无统计学意义 （?2=0.287，P=0.789）。 中位无进展生存时间，联合治疗组为 4.5 月（95%CI 3.19 月–5.81 月），标 准化疗组为 4.4 月（95%CI 2.91 月–6.09 月）。两组中位无进展生存期差异无统 计学意义（?2=0.872 P=0.350）。 中位总生存时间，联合治疗组（17.0 月）较标准化疗组（14.1 月）略长， 两组中位总生存时间差异有统计学意义（?2=4.001 P=0.045）。 常见不良反应为恶心（联合治疗组 20 例[66%]VS 标准化疗组 19 [58%]）和 食欲下降（联合治疗组 16 例 [48%] VS 标准化疗组 10 例 [30%]）。常见的 II 度 以上不良反应为贫血（联合治疗组 3 例 [9%]VS 标准化疗组 1 例[3%]）和白细 胞计数减少（联合治疗组 2[7%]VS 标准化疗组 2[ 7% ]）。两组不良反应差异均 无统计学意义。 结论 一线应用 EGFR-TKIs 获得耐药的晚期肺腺癌患者，吉非替尼联合含铂双药 化疗与单独含铂双药化疗两组相比：1、近期疗效包括总缓解率、疾病控制率及 改善生活质量方面未见明显差异；2、在无进展生存期方面未见明显差异；3、 联合治疗组较标准化疗组总生存时间延长；4、两组方案具有相似的安全性。因 此，对于一线吉非替尼治疗后出现耐药的 IIIB/IV 期肺腺癌患者，吉非替尼联合 含铂双药化疗具有更大的生存获益。 关键词：肺腺癌，吉非替尼，获得性耐药 II Abstract Abstract Gefi tinib plus standard chemotherapy versus standard chemotherapy in EGFR-mutation-positive lung adenocarcinoma after progression on first-line gefitinib Abstract Objective With t