艺术设计教学学生创造力培育综述.docxVIP

　　创意经济时代，产品不仅要具备良好的功能性，同时也要具备视觉的美感，于是艺术设计专业学科的出现也成了历史必然，包豪斯技术加艺术的教学理念为当代设计教育奠定了基础。 　　艺术家和技工历史性的走在一起，进行同台授艺，包豪斯的教师中大都是现代主义运动的重要人物，现代主义的创新、求变的追求深刻的烙在这所学院中，成了包豪斯精神。 　　可以说当代艺术设计教育理念是在包豪斯基础上的延伸。 　　美国继承了技术加艺术的教学理念，将创新作为第一要求，其大学本科一年级进行基础课教学，开设了二维三维视觉设计、素描、世界艺术与设计史论等课程，其基础课程重视对学生思考能力，技术能力、视觉感知能力等综合素质的培养，具有完善的工作室制度，鼓励老师开发新课程，比如素描课，突破了传统的教学框架，拓展出元素素描、素描的材料与应用、用素描来思考等课程形式，跳出写实的樊篱，激发了学生学习的兴趣。 　　对于学生成绩的评价也非常的灵活有效，最终的成绩并非完全的依据提交的作业，评分标准上增加了资料收集能力、相互间合作能力、师生沟通交流能力等方面，而对于同一门课程，学生可自由的选择老师，学生数不满8人的，该老师的课就不予开设，以此也鞭策着老师的探索步伐，其课程教学一般贯穿于学期的始终，而非集中一段时间上完，这样就使学生有足够的时间去消化，吸收。 　　通过这些措施，有效的将创新意识融入到了日常教学中来。 　　英国是设计大国，这和其普及设计教育的理念不无关系，英国中小学中，设计课是必修课，且其教学方式丰富多样，注重学生想像力、创造力的激发，本科预科阶段注重学生实际操作能力、独立思考能力，其预科主要是设计基础教育，有明确的教学要求和目标，学生必须在一年时间内将课程修完，学校有完善的教学设施，每个制造车间都有专门的技术经验丰富的指导老师，学生通过车间制作完成模型制造，同时和老师进行紧密的沟通交流，可见其基础课教学非常注重学生解决实际问题的能力培养，且进入大学预科阶段已有相当的设计修养。 　　日本的设计教育是从二战后逐渐发展起来的，其是对包豪斯学院的教学模式进行了归纳和概括，形成平面、色彩、立体等构成形式，日本的设计教学和日本文化进行了的成功结合，从而产生了具有日本民族特色有艺术形式。 　　中国受日本设计基础课教学的影响颇深，三大构成教学普及于中国各大设计院校，三大构成引入有其历史的必然性和进步性，但长期一成不变的基础课教学模式严重的脱离了时代的步伐，走入了僵化的死胡同。 　　中国的设计基础课教学主要有素描、色彩、三大构成等教学，另外还有有些学校还开设了图案、装饰等基础课，中国的设计教学有着自身的特点。 　　从设计教育的时代背景来自看，创意经济成为中国当下经济发展的脉搏，创新教育上升为国家战略，但从设计的角度来看，整个教学改革的步伐却相当的缓慢，难以跟上时代对创新的要求。 　　从设计教育的自身环境来看，中国的艺术教育长期以来是应试教学，学生的高考应试方法花样百出，有背范画、背自画像等死记硬背的方式来应考，有的干脆抄袭，学生的观察能力、想像能力、创造能力并非是训练的重点，高考的评价标准为写实，注重对象的客观描绘，对学生的创造力、想像力束缚严重，长此以往产生了学生创新意识不足、解决问题的能力不足、思维禁锢等恶果。 　　进入大学后，学生面临的是全新的环境，市场经济要求学生必须能融入市场，以此来提高高校的就业率，而要融入市场，必须要有足够的解决问题的能力、创新能力，这也体现了市场优胜劣汰的原则，这时高中和大学脱节的弊端就显得尤为突出，学生显得茫然不知所措，要用很长的时间来适应。 　　中国的高等学校设计教育不仅面临着学生先天创新意识不足的现状，而且从基础课教学的师资来看，老师大部分是纯艺术类的，受苏联教学模式影响巨大，重视对写实造型的训练，很多高校仍然把素描和色彩看成是纯粹的造型训练，通过写实来塑造画面的空间感、立体感，对形式感的培养意识相对较弱，对学生创新意识的引导相对不足，而当代设计追求的是有意味的形式，商品通过有意味的形式塑造，来吸引大众的眼球，提高商品的销售量，有意味的形式感可以说是当代设计者的毕生追求！基础教学必然要着眼于此，提高学生的形式创新的能力。 　　三大构成教学主要训练学生的形式感受、把握运用的能力，训练学生对材料、空间节奏感的把握运用能力，训练学生对色彩的恰当抽取、概括的运用能力，三大构成课是学生作品风格形成的开端，同时也是设计训练的一部分，国内由于受日本三大构成的影响，将之训练内容模式化，概念化，导致训练内容的枯燥无味、千篇一律，学生的个性被淹没，学生创造能力被大打折扣。 　　针对国内设计基础教学的状况，不少学校进行了大力的改革，取得了令人瞩目的成绩。 　　央美认为基础教学的最重要目的不在于技法的训练，而是创新能力培养，通过循序渐进的主题训