艺术转换论文:谈论艺术的问题转换.docxVIP

艺术转换论文:谈论艺术的问题转换.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
  本文作者郭春宁文章摘要分析文章摘要的分析是检视一篇文章的主题、研究方法和写作方法较为便捷的途径。   但韦茨的《理论在美学中的地位》这篇文章发表时没有摘要,在通读全文之后,笔者试图给这篇文章编辑这样的中文摘要艺术这一概念的使用标准不断变化,引起了对艺术概念的讨论,这构成了整个美学史研究的重点。   本文认为不能给艺术下一个本质性的定义,而是应关注对艺术的理解在美学中的地位。   我们要问的并不是‘艺术是什么?’,而是‘艺术是属于哪一种类的概念?’。   艺术本质的问题就像游戏本质的问题一样,‘艺术,应该是个开放的概念。   美学家的首要任务是说明艺术的概念而不是给艺术这个概念下定义。   可以看到,对艺术定义的关注是韦茨研究的出发点,尽管他分析了之前所有答案并认为它们都不能令人满意,但他的目的却在于通过转换问题来发现,艺术虽不可定义,但是要关注之前的理论怎么如此定义艺术,它们代表了我们是如何认知和欣赏艺术的。   与陆正兰和赵毅衡的《艺术不是什么》一文比较发现,这两篇文章的前半部分比较相似,都是不满意于前面的艺术定义,但《艺术不是什么》一文提出了将体制—历史论与以韦茨为代表的开放概念相结合的思路,并在否定式分析中实现了问题的转换,即从艺术是什么?到艺术不是什么?的提问,用否定式定义来批判当今文化中的泛艺术化现象。   韦茨的文章结构为四部分,⑦但事实上,文章的主体是以两个问题,即问题的转换为线索展开的。   第一部分的阐释围绕着艺术是什么?展开,第二部分韦茨提出应该问艺术是怎样的一种概念?,从而判断并解释艺术并非封闭性的概念。   美学家的首要任务是说明艺术的概念,而不是给这个概念下定义。   而在陆正兰、赵毅衡的文章中,问题转换出现在开放概念和体制—历史论的结合上面。   此后文章提出了将三个非艺术的特征,用以对泛艺术化现象进行批判。   可以看出,在对艺术定义的总结和问题的转化方面,这两篇文章的思路和方法有相似性,然而他们试图解决的问题和批判的对象则有所不同。   ⑧问题转换的契机在韦茨的这篇文章中,问题的转换来自于韦茨认为艺术是什么?,这一问题即意味着此路不通。   韦茨认为,之前艺术的定义都是在试图寻找所谓的艺术的本质,或艺术的充分和必要属性。   然而,韦茨在第二段就反问道,在为艺术寻找定义和设定一系列必要和充分属性的意义上,这样的美学理论是可能的吗?如果没有其他的办法,美学的发展就应该在这里给自己一个停下来反思的机会。   因为,尽管有很多理论出现,但我们现在却似乎并没比柏拉图时代更近一步靠近我们的目标。   每个时代、每个艺术运动、每个艺术哲学家都试图一次又一次通过新理论、理论改造或至少通过批判其他理论来阐明真艺术。   可以说,韦茨对所有之前艺术定义的理论的批驳离不开其反本质主义的观点。   他正是借助这一武器对形式主义、感情主义、直觉主义、有机主义和唯意志论等艺术理论进行批驳,从而在他的文中终结了艺术是什么?这一问题,提出了艺术是怎样一种概念?并最终给出了艺术开放概念的答案。   所以,在韦茨这篇文章中艺术是什么?这一问题得以转换的契机,是对之前艺术定义理论的批判。   类似的,在《艺术不是什么》一文中,两位作者通过艺术难以定义的评价直接给出了此路不通的答案。   文章认为,美学在当代哲学中的地位下降,很大程度上原因在于艺术成了难以定义之物,并引用了语言转向的主要推动者维特根斯坦的名言,对于不可言说之物,应保持沉默。   文章认为,这不可言说之物,艺术即是其中之一。   尽管不可言说,文章作者还是力图归纳总结了之前的艺术定义理论,并成为提出艺术不是什么?论述的契机。   因此,本文将分析重点放在两篇文章如何归纳前人的艺术观点,并试图梳理他们的分析和批判路径。   四、艺术定义理论的归纳两篇文章问题得以转换的契机,其实都来自对之前美学理论中艺术定义的归纳。   韦茨的文章在归纳中批驳的成分较多,且往往借助这些理论之间的差异相互攻击。   《艺术不是什么》一文在归纳中偏向梳理和比较,但两者都试图指出之前的答案不能令人满意。   在韦茨的文章中,明确提出前人的艺术定义都试图找出艺术的本质,试图找出艺术的充分必要属性。   其后,作者分别考察了形式主义、感情主义、直觉主义、有机主义和唯意志论的艺术理论,认为其关于艺术定义之错误在于寻找本质。   而从逻辑上来说,为艺术下本质性定义是徒劳的。   在陆正兰、赵毅衡的文章中,将艺术的定义方式归结为四类,分别是功能论、表现论、形式论和体制—历史论四种。   在每个类别中,都结合了符号学的理论和方法进行分析,并具体分析这些理论存在的问题。   由此提出在艺术体制的语境下泛艺术化的倾向,并借助艺术的三个否

文档评论(0)

tangdequan1 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档