对战后日本经济体制的历史学分析.docVIP

对战后日本经济体制的历史学分析 《日本研究》XX年第4期刊载了刘红写的论文《战后 日本经济体制的特征、问题及改革》，对影响日本经济发展 的关键__经济体制特征__作了扼要的阐述和分析。刘 氏指出：“具有长期、持续性交易关系本质的日本经济体制， 其形成并非是根植于日本文化和传统的，究其根源是为适 应战后的经济环境而形成的。”这种观点带有相当普遍的代 表性。笔者认为，上述观点颇值得商榷。本文扼要阐述了 日本史坛最新的研究动向，考察了日本经济体制的几项特 征，分析了经济体制对日本经济发展的重要影响，指出战 后日本经济体制的特征形成于战时而非战后，因此通过改 革解决当今日本经济体制所面临的问题的根本前提，就是 对包括战时体制在内的那场侵略战争，进行彻底清算。 、学术热点：日本战后经济体制源于何时? 对战后日本经济体制形成于何时，日本学术界尚未达 成共识。概括而言，主要有两种论说，一种是“文化传统 说”，另一种是“战后改革说”。前者认为：“日本的经济制 度具有日本固有的文化背景，根植于民族特性。日本型企 业和官僚制的原型，可以追溯到江户时代的‘藩’和‘家’ 可以认为连带意识和平等主义的根源，早在农村共同体中 就已经存在。”后者则强调：“战后的日本是在战争的废墟 上站起来的‘新生的日本’，同以往的日本有本质的差异， 同以往的历史没有联系。就这个意义而言，‘我们的生日是 终战日，我们的父母是战后改革’。”由于“战后改革说” 代表了长期占据日本史学主流地位的“战后史学”派的观 点，因此在日本最有影响。 但是，早在20世纪70年代，否定“战后改革说”的动 向在日本学术界已经出现。19 77年，木神原英资、野口悠 纪雄发表了《大藏省? 纪雄发表了《大藏省?日银王朝的分析 总体战经济体 制的终焉》一文；提出了强调战时和战后经济体制存在连 续性的“假说”，认为“战争结束时，日本社会的形式和 理念发生了很大变化。但是另一方面，经济体制，特别是 作为实行金融统制之基础的战时经济体制，却基本上得以 存续”，“支撑日本经济高速增长的体制，基本上是战时总 体战体制的继续”。1978年，中村隆英在《日本经济——其 成长和结构》一书中指出：“战后和战前，不是飞跨战时联 结起来的。战时形成、战后继续保持的社会制度、经济制 度、技术、生活方式、习惯等，实在是出入意料之多。虽 然这些东西在形成的时候，以后会变得怎样没人能够预料 但它们却构筑了战后的企业形式、生产组织乃至生活方 式。” 1988年，山之内靖发表了题为《战时动员体制的比 较史考察__为了了解今日日本》的论文，认为日本为进 行“总体战”而进行的战时动员，“形成了某种‘全体主 义’。这种‘全体主义’，是形成战后日本‘体制社会’的 起点”。 进入2 0世纪90年代以后，以日本面临种种经济难题 为背景，诸多学者对战后日本的经济体制进行了深入分析， 得出了 “日本战后经济体制是战时经济体制而延续”的结 论。1993年，冈崎哲二、奥野正宽编纂出版了由8位学者 共同撰写的《现代日本经济体制的源流》。该论著撰写者对 日本金融体制、企业体制、劳资关系、业界团体、财税政 策、农业状况等各经济领域在战时和战后的变迁，进行了 详尽的历史性考察和比较分析，指出日本至战前30年代的 企业统治，即由财阀家族确保股东主权的经济体制，是盎 格鲁一萨克逊型的自由主义经济体制。但是在战争时期， 这一经济体制转变成了 “日本型经济体制”。正是这种转 型后的体制，构成了促使战后日本经济高速增长的经济体 制的原型。他们通过各项考察后最终得出结论：“构成现代 曰本经济体制的大部分要素，都是在中日战争和太平洋战 争时期，为了对国家资源进行总动员而实施‘计划经济化’ 的战时经济的需要，以及为了达到这一目的而实施‘统制 经济’的需要而制定的。” 1995年，山之内靖、J ?维克 特?考希曼(Kosc hmann)、成田龙一主编了作为13位日美 学者共同研宄成果的论著《总体战和现代化》。该论著同样 对构成战后日本政治和经济体制的几个方面进行了颇为详 尽的考察，并最终得出结论：“战后各项改革的基本方向， 和战时的各项改革是共通的，这些改革使战前经济体制的 制度性基础彻底解体使战后体制向战前体制回归的道 制度性基础彻底解体 使战后体制向战前体制回归的道 路被封闭。日本的经济虽然也算是市场经济，但是其制度 性基础中，包含着在战时计划、统制经济的基础上导入的 要素。可以说，日本的经济体制是一种独特的经济体制。” 问同一年，野口悠纪雄发表了《19 40年体制一再见了，战 XJ、时经济》（按：他所谓的1940 XJ、 了 “1940年体制”即战时体制的形成过程、日本经济高速 增长和“1940年体制”的关系、“1940年体制”的基本理 念、日本经济体制面向未来的选择等