对我国上市公司独立董事制度的思考.docVIP

对我国上市公司独立董事制度的思考 一、我国独立董事制度的实施及其存在的问题 我国从XX年正式开始实施独立董事制度。到XX年年 底，在中国己经有1377家上市公司聘任了总计4681名独 立董事，平均每家上市公司已聘请了 3名以上独立董事。 实践表明，独立董事正在发挥着积极作用，他们对重大关 联交易、董事的提名与任免、董事及高管人员的薪酬、重 大资金往来等重要事项发表独立意见，而且对一些可能影 响中小股东权益的事项主动发表独立意见。由于中国独立 董事制度建立时间还不长，还要有一个完善的过程，因此 独立董事对公司治理产生明显效果还需要一段时间。从独 立董事制度实施的效果看，主要存在以下问题： 独立董事的独立性问题。从理论上讲，独立董事制 度作为改善公司治理结构的重要举措，其主要职责是维护 股东及其他利益相关者利益，能在重要的决策问题上发表 独立意见，在选聘经理、制定报酬、评价业绩等方面发挥 应有作用。独立董事发挥作用的先决条件是其独立性，但 在我国上市公司中，股权过度集中是中国资本市场的普遍 问题之一，从独立董事的选聘形式看，并没有能够有效规 避这一问题对独立董事独立性与公正性可能产生的影响。 根据中国证监会《指导意见》规定：“独立董事可由上市公 司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股 份1%以上的股东提名产生。”结合目前上市公司董事会由控 股股东掌握的普遍现状来看，独立董事的提名很大程度上 还是由公司控股股东在操纵。 据XX年5月27日《上海证券报》推出的中国独立董 事问卷调查结果表明：在接受调查的独立董事中，有63%的 独立董事为上市公司董事会提名产生；超过36%的独立董事 为第一大股东提名。由于独立董事制度选聘上的非独立性 必然造成独立董事难以有所作为。独立董事作为公司整体 利益和中小股东利益的代表进入公司董事会，以控股股东 和经营层为主要监督对象，那么就不应该由控股股东或其 控制的董事会选择和决定独立董事候选人，在投票选举时 控股股东或其派出的董事应该回避表决。在中国现有的“ 一股独大”的股权结构下，由控股股东或其控制的董事会 介入独立董事的选举而产生的弊端是显而易见的。 2 .独立董事的资源和素质问题。在经理人市场发达的 国家，独立董事的资源是丰富和可靠的，并在某种程度上 已经制度化，如美国一些中介机构专门为公司提供独立董 事候选人，从事独立董事的推荐工作。而我国独立董事的 资源还很匮乏，而且现有的独立董事人选大多为学者、会 计师或律师等。中国独立董事调查数据表明：从独立董事 的背景来看，有％的独立董事来自于高校或科研院所；有％ 的独立董事来自于会计师、律师等中介机构；有％的独立董 事来自于企业经营管理人士。这一结果反映，目前独立董 事群体在构成上以高校及科研单位人员为主，而这一群体 主要从事的是教学和科研工作，缺乏企业经营管理经验， 加之行权时获得信息的有限性，以及不可能投入过多精力 的情况下，独立董事作用的发挥就会大打折扣。在独立董 事问题上，“独立性”是发挥独立董事作用的必要条件， 并非充分条件。除了其基本特征“独立性”外，独立董事 还应该具有“专业性”，即履行其职责的能力和专业知识及 经验，以及良好的职业操守。在我国，上市公司有待于进 一步吸引更多的具有企业经营实践经验的人士加盟独立董 事群体，以有效发挥独立董事在公司治理方面的作用。同 时，公司的独立董事作为一个团队，独立董事个体在所具 备的知识和专业背景结构上应该具有互补性。 3.独立董事的激励问题。中国上市公司现行的激励机 制并不足以保证独立董事有足够的动机和愿望履行职务。 中国证监会《指导意见》规定：“上市公司应当给予独立董 事适当的津贴；除上述津贴外，独立董事不应从该上市公 司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、 未予披露的其他利益。”目前我国对独立董事的激励主要采 取的是年度报酬及交通费的津贴方式，但实践中，大多 独立董事认为目前对于独立董事的激励与其所承担的风险 相比还不够匹配。据调查数据显示，接受调查的独立董事 中有80%的人对于目前独立董事的整体的生存及行权状况表 示满意，有20%表示不满意。不满意首先集中在“独立董事 待遇过低，权责利不对称”。目前上市公司独立董事的津贴 基本上都是固定的，在被调查的上市公司中，8 1%的为固定 的津贴，半数以上的上市公司独立董事的年津贴在2?4万 元左右，另有31 %的上市公司在4?6万元之间。相对于独 立董事承担的市场风险和责任而言，目前我国的独立董事 平均津贴水平普遍较低。较低的收益和回报与承担的责任 不对称，使许多独立董事采取回避风险的态度，不能充分 调动独立董事的积极性。 二、完善我国独立董事制度的建议 1.进行股权改革，创造独立董事制度发挥功能的股权 结构基础。英美国家公司独立